Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2019 ~ М-1013/2019 от 23.10.2019

Дело №2-1089/2019

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск                                                               02 декабря 2019 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

    судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре ФИО2,

         с участием помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию ... «Городские водопроводно-канализационные сети» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что он работал в Муниципальном предприятии города Ялуторовска «Городские водопроводно-канализационные сети» (далее ответчик) в качестве юрисконсульта. Приказом ... от ... руководителя ответчика за неоднократные неисполнения работника без уважительной причины трудовых обязанностей, имея дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ ...) от 13.09.2019г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию п.5 ст.81 ТК РФ. С приказом о применении дисциплинарного взыскания был ознакомлен .... Приказом ...-л от ... руководителя ответчика прекращено действие трудового договора от ... ... с .... Приказом ... от ... руководителем ответчика к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием для вынесения приказа ... от ... явился акт о результатах проведения служебного расследования от ..., зарегистрированного под входящим номером 984 от .... Основанием послужило заявление ФИО9. Комиссией было установлено отсутствие долга у ФИО9. и отсутствие необходимости подавать на нее в суд, возможности возникновения у ответчика убытков 200 рублей госпошлины. Объяснения истца о сведениях в системе «Билинг», поступающих с опозданием, несовпадение отчетов указанной системы с отчетами системой «Гелиос» комиссией во внимание приняты не были. Ответчик при наложении дисциплинарного взыскания не учел не только отсутствие как такового дисциплинарного проступка, но обязательные в силу закона положения о тяжести так и обстоятельства, при которых он мог быть совершен. Основанием для вынесения приказа ... от ... явился акт о результатах служебного расследования от ..., зарегистрированного под входящим номером 1056 от ..., согласно которому истцу вменяется намеренный ввод в заблуждение других специалистов предприятия о якобы производимой им работе, не исполняя надлежащим образом должностные обязанности, повторная подача претензий в абонентский отдел для дальнейшей работы контролеров, создание дополнительной (бесполезной) нагрузки для лиц, разносящих претензии, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности. Считает наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным. В результате заведомо незаконных действий руководителя ответчика истец лишен средств к существованию, попытки устроиться на работу со «статьей» в трудовой книжке в результатов не дают. Истец по данному поводу испытывает нравственные страдания, которые как полагает, подлежат компенсации работодателем в качестве морального вреда, который он оценивает в 50 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст.24, 29 ГПК РФ, ст.394 Трудового кодекса РФ с учетом заявления об уточнении и заявления об увеличении исковых требований просит: признать приказ ... от ... директора Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно - канализационные сети» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей незаконным; признать приказ ... от ... директора Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно - канализационные сети» о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, восстановить на работе с ...; признать приказ ...-л от ... директора Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно - канализационные сети» о прекращении действия трудового договора от ... ... с ... незаконным; взыскать с Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно- канализационные сети» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 59843,71 рублей; взыскать с Муниципального предприятия ... « Городские водопроводно- канализационные сети» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле привлечен государственный орган дающий заключение по делу - Государственная инспекция труда в ... (л.д. 1-4 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО11, действующий на основании ордера 190722 от ... (л.д. 4 т.2), поддержали исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении и в заявлении об увеличении исковых требований (л.д.5-7, 42-43 т.1, л.д. 32 т.2), просили удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы по подготовке иска в размере 4 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 14 700 рублей (л.д.61 т.2).

Представитель ответчика Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно-канализационные сети» ФИО5, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования (л.д.63-66 т.1, л.д. 43-46 т.2).

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя государственного органа дающего заключение.

Выслушав стороны, представителей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный с работником, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 204 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с Муниципальным предприятием ... «Городские водопроводно-канализационные сети» в должности юрисконсульта с ... на основании трудового договора ... от ... и приказа ...-л от ... о приеме на работу (л.д.55, 57-58 т.1).

Согласно должностной инструкции юрисконсульта МП «Городские водопроводно-канализационные сети» ..., утвержденной ... директором ФИО8, юрисконсульт непосредственно подчиняется директору предприятия, его заместителю, или начальнику юридического отдела при его наличии. В его должностные обязанности входит, в том числе своевременное предоставление руководителю отчетности и результативности в письменном виде по текущей и проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности за оказанные предприятием услуги, включая население города, управляющие компании и предприятия не позднее 20 числа каждого месяца. Предоставление еженедельного отчета о проделанной работе за наделю по количеству поданных заявлений о взыскании дебиторской задолженности с населения в мировой суд и в службу судебных приставов. Несет ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения порученной и проделанной работы; за ненадлежащее исполнение работником возложенных поручений и заданий по вине работника, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарные взыскания согласно действующего трудового законодательства РФ. С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен ... (л.д. 59-60 т.1).

    Из копий приказа ... от ...,    докладных от ..., служебного поручения от ..., протокола ... проведенного служебного расследования от ..., объяснительной установлено, что на основании приказа о проведении служебного расследования в отношении соблюдения своих должностных обязанностей сотрудником ФИО1 в процессе исполнения рабочих обязанностей, было проведено служебное расследование, которым установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, ненадлежащее исполнение пунктов должностной инструкции ...,несет ответственность по пунктам 5.1.4,5.1.6,5.1.7, нарушает трудовую дисциплину (л.д.98,99,100,101,102,103,104 т.1).

На основании акта о результатах проведенного служебного расследования от ... приказом ... от ... за неисполнение своих должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины юрисконсульту ФИО1 объявлен выговор (л.д.128 т.1). С приказом ФИО1 ознакомлен ...

Из копий приказа ... от ..., заявления ФИО6, докладной ФИО7 от ...,    акта о результатах проведения служебного расследования от ... установлено, что на основании приказа о проведении служебного расследования в отношении соблюдения своих должностных обязанностей сотрудником ФИО1 по выяснению ситуации по жалобе гражданки ФИО9, было проведено служебное расследование, которым установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, некорректное поведение его по отношению к потребителям, невнимательное отношение к выполнению должностных обязанностей (л.д.76,77,78,79-80 т.1).

         Согласно служебным запискам от ... и ... на имя директора МП «Городские водопроводно-канализационные сети» ФИО8, ФИО1 просит разобраться и принять меры для устранения несовпадений и поступления с опозданием сумм задолженности в ПО «Гелиос» и ПО «Биллинг-2007» (л.д.25,26 т.1).

         На основании акта о результатах проведенного служебного расследования от ... приказом ... от ... за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей юрисконсульту ФИО1 объявлен выговор (л.д.97 т.1). С приказом ФИО1 ознакомлен ....

    Приказом ... от ... за неоднократные неисполнения работника без уважительной причины трудовых обязанностей, имея дисциплинарное взыскание в виде выговора, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию п.5 ст.81 ТК РФ(л.д.165 т.1). Истцу было направлено уведомление о расторжении с ним трудового договора на основании п.5 ст.81 ТК РФ (л.д.253 т.1).

    Приказом ...-л от ... директора МП «Городские водопроводно-канализационные сети» действие трудового договора от ... ... прекращено с ..., ФИО1 уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, на основании приказа ... от ... (л.д.56 т.1). Аналогичные сведения содержатся в трудовой книжке ФИО1 (л.д.8-9 т.1).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Основанием для вынесения приказа ... от ... явился акт о результатах проведенного служебного расследования от ..., которому послужило заявление гражданки ФИО9

Комиссией установлено отсутствие долга у ФИО9 и отсутствие необходимости подавать на неё в суд., возможности возникновения у ответчика убытков в виде госпошлины.

При этом, объяснения ФИО1 о сведениях в системе «Билинг» поступающих с опозданием, несовпадение отчетов указанной системы с отчетами системой «Гелиос» оставлены без внимания.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 от имени ответчика с иском в суд на ФИО9 в рассматриваемый период суду не представлено, как не представлено доказательств не соответствия действий ФИО1 законам, иным нормативно-правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Доводы представителя ответчика сводятся к тому, что ФИО1 на протяжении года нарушал свои должностные обязанности, в отношении него проведено четыре служебных проверки, что является достаточным для увольнения. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку для увольнения кроме наличия законного основания должен быть соблюден и установленный порядок увольнения, и он возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в оспариваемом истцом приказе ... от ... указано лишь, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности на основании акта о результатах проведенного служебного расследования от ... В связи с тем, что в указанном акте отсутствует ссылка на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, у суда нет возможности проверить, что ответчик вкладывает в понятие «ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей». В приказе ... отсутствует подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, не учтена и не отражена тяжесть поступка, нет ссылок на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником, не содержит каких-либо сведений, подтверждающих совершение работником виновных действий, послуживших основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно приказу ... от ..., к ФИО1 за неоднократные неисполнения работника без уважительной причины трудовых обязанностей, имея дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ ...) от ... на основании акта о результатах служебного расследования от ... применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный приказ не соответствует закону, так как Трудовой кодекс Российской Федерации содержит норму части первой пункта 5 указанной статьи. Также в данном приказе имеется ссылка на Акт о результатах служебного расследования от ..., между тем акт о результатах проведенного служебного расследования составлен .... Соответственно достоверно установить какой акт послужил увольнению не представиляется возможным. Изложенное свидетельствует о том, что невозможно установить какой проступок послужил поводом для взыскания в виде увольнения. Пояснения представителя ответчика об опечатке не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Кроме того, в приказе не указано, что конкретно нарушил работник, какой пункт должностной инструкции. Также не содержится подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

При таких обстоятельствах, суд находит приказы ... от ... и ... от ... вынесенные в отношении ФИО1 незаконными.

Поскольку приказ о прекращении трудового договора ...-л от ... издан на основании заведомо незаконного приказа ... от ..., то и он является незаконным.

Следовательно, требования истца о восстановлении на работе и о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно расчету истца, составленного на основании справок 2 НДФЛ за 2018 и 2019 гг. его среднемесячный заработок составляет за 12 месяцев 48521,93 рублей, среднедневной заработок – 1617,4 рублей, период вынужденного прогула с ... по ..., заработная плата за вынужденный прогул составляет 59843,71 рублей.

Суд не принимает расчет истца, поскольку он основан на неправильном применении норм права.

В силу ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

На основании абз. 3 п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При этом учитываются все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, независимо от их источников. Данный перечень является открытым.

В расчет среднего заработка не включают выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставлена справка за 9 месяцев 2019 г. (л.д.17 т.2)., согласно которой за указанный период среднемесячная заработная плата ФИО1 за вычетом НДФЛ составляет 36684,63 рублей, среднедневная заработная плата составляет 1893,23 рублей. У суда нет оснований не доверять данной справке, истцом она не оспаривалась, других сведений в материалах дела нет, поэтому при расчете заработка суд исходит из этих сумм.

Из копии приказа ...-л от ... установлено, что ФИО1 был уволен с ..., однако согласно пояснениям истца, ответчика и табелю учета рабочего времени за сентябрь 2019 г., этот день истцом был отработан полностью.

В соответствии    со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Следовательно, заработная платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца за период с ... по ..., то есть за 38 дней и составляет 53 010,44 рублей = (за полный месяц 36 684,63 (среднемесячная зарплата) + 8 дней х 1 893,23 (среднедневная зарплата).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду установленной судом незаконностью увольнения истца, на основании статьи 394 Трудового кодекса РФ в его пользу подлежит взысканию с работодателя компенсация морального вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения, учитывая принципы разумности и справедливости, и устанавливает размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на представителя в размере 14 700 рублей и за подготовку иска в суд в размере 4 500 рублей подтверждены ордером ... от ..., квитанциями ... от ... и ... от ... (л.д.4,59,60 т.2). Осуществление представителем истца ФИО11 работы по оказанию юридических услуг ФИО1 подтверждается предоставлением доказательств в подтверждение заявленных требований, представлением интересов истца в двух судебных заседаниях. Таким образом, исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы и времени оказания помощи, суд считает, что требования истца о возмещении расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 12 000 рублей, за подготовку иска в суд в размере 3000 рублей, всего 15000 рублей что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит возмещению с ответчика.

Статьей 393 ТК РФ, подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ установлено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины судом определяется в соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ. Поскольку истцом заявлены два требования неимущественного характера о восстановление на работе и компенсации морального вреда и требование имущественного характера подлежащее оценке о взыскании зарплаты за вынужденный прогул, то размер госпошлины составляет 2390,31 = (300+300+1790,31) рублей,

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному предприятию ... «Городские водопроводно-канализационные сети» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы директора Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно - канализационные сети» ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ...-л от ... о прекращении действия трудового договора от ... ... с ..., и восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном предприятии ... «Городские водопроводно-канализационные сети» в должности юрисконсульта с ....

    Взыскать с Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно-канализационные сети» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в размере 53 010 (пятьдесят три тысячи десять) рублей 44 копейки.

ФИО1 выплату взысканной по данному решению заработной платы за время вынужденного прогула произвести за вычетом установленных действующим законодательством налогов и обязательных платежей.

Взыскать с Муниципального предприятия ... «Городские водопроводно-канализационные сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы в размере 15000 рублей. Всего взыскать 73010,44 (семьдесят девять тысяч десять) рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципальному предприятию ... «Городские водопроводно-канализационные сети» в доход бюджета Заводоуковского городского округа Тюменской области государственную пошлину в размере 2390,31 (две тысячи триста девяносто) рублей 31 копейки.

В силу ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано, прокурором опротестовано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

           Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.

            Судья:                               М.В.Толстоухова