Постановления по делу № 4А-31/2019 - (4А-958/2018) от 30.11.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года № 4А-31/2019

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Беловой Н.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 18.06.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 19.07.2018, вынесенные в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Харовская центральная районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Беловой Н.Н. от 23.04.2018 №... бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области (далее – БУЗ ВО) «Харовская центральная районная больница» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.

Решением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 18.06.2018 вышеназванное постановление изменено, БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница» подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 19.07.2018 постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области от 23.04.2018 №..., решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 18.06.2018 отменены, производство по делу прекращено.

В жалобе главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Белова Н.Н. просит отменить судебные постановления, постановление оставить без изменения, выражая несогласие с прекращением производства по делу.

В представленных возражениях главный врач БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница» Петрова Ю.П. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, имели место 23.08.2017 и 02.12.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей отменить в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в части 2 статьи 30.17 КоАП РФ перечислены виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб. При этом данная статья не содержит нормы, предусматривающей возможность вынесения постановления об отмене решения судьи и оставлении постановления должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 18.06.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 19.07.2018 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Беловой Н.Н. на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Осипова И.Г.