Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2018 от 28.08.2018

Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ветлужского района Нижегородской области Подгорнова К.Д;

подсудимой: РОГОВСКОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ – <данные изъяты> ранее не судимой;

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Роговской Татьяны Александровны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено Роговская Татьяна Александровна, пришла в <адрес>, принадлежащую Г.Д.Н. с целью продажи постельного белья. Находясь в квартире, у Роговской Т.А. возник умысел на хищение денежных средств, так как хозяйка квартиры Г.Д.Н.. находилась в другой комнате и за действиями Роговской Т.А. не наблюдала.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Роговская Т.А. находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная, что ФИО11. не видит и не следит за ее действиями стала осматривать квартиру с целью хищения денежных средств. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыла антресоль вещевого шкафа и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив там два кошелька с денежными средствами тайно похитила денежные средства в сумме-33 000 рублей, принадлежащие Г.Д.Н..

С похищенными денежными средствами Роговская Т.А., с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Роговской Т.А., потерпевшей Г.Д.Н. был причинен значительный ущерб на общую сумму-33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Роговская Татьяна Александровна, свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в полном объеме и пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно.

Роговская Т.А., также заявила, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено ей после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое она поддерживает и в настоящее время.

Сама она понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, Роговской Т.А., - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала свою подзащитную Роговскую Т.А., поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Д.Н. не явившаяся в судебное заседание, но посредством заявления, поступившего в суд (л.д.208) выразила полное согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель, Подгорнов К.Д., также выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении Роговской Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Роговской Татьяны Александровны - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как – «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимой Роговской Т.А., в инкриминируемом ей в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено Роговской Т.А., добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимая Роговская Т.А., понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка:

1) с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление;

3) освобождением от взыскания процессуальных издержек;

4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении Роговской Т.А., по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Богородской ЦРБ» (л.д.64), Роговская Т.А., под наблюдением врача - психиатра и врача психиатра - нарколога в данной больнице не состоит.

В этой связи суд признает Роговскую Т.А., вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину преступления и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания в отношении Роговской Т.А., обстоятельствами смягчающими наказание по указанному выше преступлению в отношении Роговской Т.А., в соответствии с пунктами «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Роговской Т.А., по данному преступлению, суд признает признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Роговской Т.А.

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении Роговской Т.А., по данному преступлению, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Роговской Т.А., по данному преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении Роговской Т.А, без назначения наказания, а также освобождения ее от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания, на исправление осужденной, принимая во внимание положения ст. 6;ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимой Роговской Т.А., имеющей регистрацию по месту жительства и место фактического жительства, с которого согласно представленного рапорта участкового уполномоченного Роговская Т.А., охарактеризована – положительно (л.д.67); согласно, представленной справки с Центра занятости населения по Богородскому району (л.д.62),- Роговская Т.А. обращалась в данный центр в поисках работы 28.11.2017 года, снята с учета 13.02.2018 года по причине длительной (более) месяца неявки в органы СЗ без уважительных причин, в настоящее время в качестве безработной не зарегистрирована и пособие по безработице не получает; согласно представленной копии свидетельства о рождения (л.д.56), имеющей на иждивении малолетнюю дочь-Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судима, свою вину в инкриминируемом ей в вину преступлении полностью признала и раскаялась в содеянном, имеющей малолетнего ребенка, написавшей явку с повинной, а также добровольно возместившей имущественный ущерб причиненного в результате преступления потерпевшему, суд приходит к выводу о назначении наказания последней в пределах санкций статьи УК РФ, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания Роговской Т.А., суд не применяет в отношении последней ст. 64 УК РФ, поскольку считает это нецелесообразным.

При назначении наказания Роговской Т.А., суд также не применяет в отношении последней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в связи с общественной опасностью, совершенного преступления и категории его тяжести.

Поскольку Роговской Т.А., не назначается максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то по смыслу закона оснований для применения положений ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется и суд их не применяет.

При назначении наказания Роговской Т.А., суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает это нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Роговскую Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:-240 (двести сорок) часов обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Роговской Т.А., до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: шкатулку и четыре кошелька, выданные на ответственное хранение потерпевшей Г.Д.Н.., после вступления данного приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной Роговской Т.А., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Роговская Т.А., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев