Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2016 (2-9578/2015;) ~ М-8876/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-818/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Черемисину Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Черемисину Я.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании:

1) суммы задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> года в сумме 311 993,15 руб., в том числе: 278946, 52 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27 867,53 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 3347,84 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита; 1831,26 - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

2) суммы задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> года в сумме 1225,44 руб., в том числе: 1048, 97 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 144,28 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 19,46 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита; 12,73 - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

а также госпошлины в сумме 12332,19 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы следующим.

<дата> года между истцом и Черемисиным Я.В. заключен кредитный договор № <номер>. Заемщику предоставлен кредит в сумме 415933,36 руб. на срок по <дата> года под 16,5 процентов годовых для целей приобретения транспортного средства <данные изъяты>

Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику Черемисину Я.В. кредит, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 22.01.2013 г. и выпиской по счету заемщика.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с договором о залоге № <номер> от <дата> года, заключенного между банком и ответчиком.

Согласно п.1.1.4, п.п. 2.3-2.5. кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора размер ежемесячного ануитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 10337,52 руб.

Ответчик от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, платежи с апреля 2015 не вносятся, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил. На 26 ноября 2015 года задолженность по кредитному договору составила 278946, 52 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27 867,53 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 3347,84 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита; 1831,26 - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Кроме того, <дата> между истцом и Черемисиным Я.В. был заключен кредитный договор № <номер> о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком была получена банковская карта № <номер>. Согласно расписки в получении карты заемщику был установлен кредитный лимит в размере 1700 руб.

Ответчик от исполнения обязательств по этому кредитному договору также уклоняется, платежи с <дата> не вносятся, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил. На <дата> года задолженность по кредитному договору составила 1225,44 руб., в том числе: 1048, 97 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 144,28 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 19,46 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита; 12,73 - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия. В ранее проведенном судебном заседании представитель истца Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что банком самостоятельно в досудебном порядке уменьшены пени в 10 раз, денежные средства были списаны в соответствии со статьей 319 ГПК РФ. С <дата> произошло изменение организационно-правовой форма истца на публичное акционерное общество.

В судебное заседание ответчик Черемисин Я.В. не явился, хотя суд уведомлял его о времени и месте его проведения надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту его регистрации, уклонился, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> года между истцом и Черемисиным Я.В. заключен кредитный договор № <номер>. Заемщику предоставлен кредит в сумме 415933,36 руб. на срок по <дата> года под 16,5 процентов годовых для целей приобретения транспортного средства <данные изъяты>

Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику Черемисину Я.В. кредит, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 22.01.2013 г. и выпиской по счету заемщика.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с договором о залоге № <номер> от <дата> года, заключенного между банком и ответчиком.

Согласно п.1.1.4, п.п. 2.3-2.5. кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора размер ежемесячного ануитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 10337,52 руб.

Ответчик от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, платежи с <дата> не вносятся, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил. На <дата> года задолженность по кредитному договору составила 278946, 52 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27 867,53 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 3347,84 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита; 1831,26 - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрен размер неустойки (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) – 0,6%.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, оплатить проценты, комиссии и неустойки по договору.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, истцом – Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 415933,36 руб. переданы ответчику.

Однако ответчиком обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.4.1.3. кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям п.2.6. кредитного договора устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

- судебные издержки по взысканию задолженности;

- просроченные проценты на кредит;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- проценты на кредит;

- основная сумма долга по кредиту;

- неустойка (пени).

Указанная очередность соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и истцом не нарушалась, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с чем перерасчет задолженности судом не производится.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком на <дата> года по данному кредитному договору составила 278946, 52 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27 867,53 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 3347,84 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита; 1831,26 - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Разрешая требования истца об обращении взыска­ния на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначи­тельно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимо­сти заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Кроме того, ч.3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2 ст.348 ГК РФ) поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости автомобиля, находящегося в залоге.

В соответствии ч.1 ст. 348 ГК РФ – кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение, указанное как в договоре, так и в законе, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение Черемисиным Я.В. кредитного договора, обеспеченного залогом транспортного средства, значительно и соразмерно стоимости заложенного имущества.

Доказательств того, что обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае не допускается ответчиком не представлено.

Согласно оценочного отчета рыночная стоимость объекта оценки - транспортного средства <данные изъяты>) составила 613000 руб. Доказательств иного размера стоимости заложенного имущества ответчик не представил.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Транспортное средство <данные изъяты>) подлежит продаже с публичных торгов, при этом начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом в размере 613000 руб.

Кроме того, 05 ноября 2013 между истцом и Черемисиным Я.В. был заключен кредитный договор № 624/0018-1044399 о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком была получена банковская карта № 5543 8633 3421 8355. Согласно расписки в получении карты заемщику был установлен кредитный лимит в размере 1700 руб.

Ответчик от исполнения обязательств по этому кредитному договору также уклоняется, платежи с апреля 2015 не вносятся, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнил. На <дата> года задолженность по этому кредитному договору составила 1225,44 руб., в том числе: 1048, 97 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 144,28 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 19,46 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита; 12,73 - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требование истца о взыскании пени (неустойки), суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) 0,6%.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по обоим кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчика сумм определен банком верно.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика на <дата> года составил 313218,59 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> года в сумме 311 993,15 руб., в том числе: 278946, 52 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27 867,53 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 3347,84 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита; 1831,26 - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> года в сумме 1225,44 руб., в том числе: 1048, 97 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 144,28 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 19,46 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита; 12,73 - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оценку заложенного имущества в сумме 1750 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Черемисину Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Черемисина Я.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> года в сумме 311 993,15 руб., в том числе: 278946, 52 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 27 867,53 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 3347,84 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита; 1831,26 - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом,

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> года обратить взыскание на заложенное имущество: транспортного средства <данные изъяты>).

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 613000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Черемисина Я.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> года в сумме 1225,44 руб., в том числе: 1048, 97 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 144,28 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 19,46 руб. – сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита; 12,73 - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Черемисина Я.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 12332,19 руб.,

Взыскать с Черемисина Я.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оценке заложенного имущества 1750 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова