Решение по делу № 2-21/2020 (2-369/2019;) ~ М-400/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-21/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                             с. Богородское

    Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: судьи Хегай Л.А., при ведении протокола помощником судьи Зайдуллиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр занятости населения Ульчского района» к Гостевой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств,

Установил:

    КГКУ «Центр занятости населения Ульчского района» (далее ЦЗН), в лице директора ФИО4, обратилось в суд с иском к Гостевой Т.А. о взыскании незаконно начисленного и выплаченного пособия в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, являясь инспектором отдела содействия занятости населения Ульчского района, зарегистрировала в качестве безработного ФИО5, который при обращении в органы службы занятости представил полный пакет документов. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ подготовила приказы о признании указанного гражданина безработным, об установлении продолжительности первого периода выплаты пособия по безработице в размере 1190 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предоставлением гражданином справки об отнесении его к детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об изменении размера пособия по безработице, равного средней заработной плате по региону – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ безработный не явился на назначенное посещение, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приостановке выплаты пособия по безработице ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об отмене решения о приостановке, в связи с предоставлением гражданином справки администрации сельского поселения о том, что гражданин предлежит призыву в ВС и ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую комиссию, а также копию повестки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен приказ о продлении периода выплаты пособия по безработице по ДД.ММ.ГГГГ и изменении его размера – <данные изъяты> рублей. В ходе проведения проверки Федеральной службы по труду и занятости (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено нарушение пункта 270 Административного регламента, в части отмены решения о приостановки выплаты пособия по безработице без предъявления документов, подтверждающих наличие уважительных причин, согласно утвержденному перечню, что привело к переплате пособия безработному в сумме, предъявленной к взысканию. В результате неверных действий ответчика была допущена ошибка, что привело к переплате пособия по безработице.

    В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не ходатайствовала, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на исковые требования.

    На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в нем участвующих.

    Согласно письменным возражениям ответчика Гостевой Т.А., последняя требования истца не признает, поскольку при осуществлении своих обязанностей нарушений законодательства не усматривает, договор о материальной ответственности с ней не заключался, умысла на причинение вреда работодателю не имела. Просит отказать в удовлетворении требований.

    Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы искового заявления, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гостева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЦЗН на должность инспектора в отдел содействия занятости, с испытательным сроком по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с работником был расторгнут трудовой договор, и она была уволена по собственному желанию.

    В соответствии с должностной инструкцией инспектора ЦЗН, утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, к должностным обязанностям Гостевой Т.А. относилось, в том числе: прием, первичный учет, перерегистрация временно незанятого населения, обработка первичной документации, проведение работы по предоставлению государственных услуг содействию гражданам в поиске подходящей работы, организации трудоустройства безработных граждан и незанятого населения, формирование приказов о постановке и снятии с учета безработных, выполнение иных обязанностей по поручению директора, начальника отдела.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Приказом ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленным ответчиком и подписанным директором, данный гражданин признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленным ответчиком и подписанным директором, ФИО5 назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1190,00 руб. Согласно справке отдела опеки и попечительства по Ульчскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеет статус лица из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ приказом ЦЗН, изготовленным ответчиком и подписанным директором, безработному изменен размер пособия и установлен в размере средней заработной платы по региону – <данные изъяты> руб. Приказом ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выплата пособия по безработице в связи с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного – неявкой на назначенное посещение ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией администрации сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 подлежит призыву в ВС РФ и ДД.ММ.ГГГГ проходил первичное медосвидетельствование в поликлинике КГБУЗ «Ульчская районная больница». Приказом ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ № отменено решение о приостановлении выплаты ФИО5 пособия по безработице, в связи с предоставлением документов, послужившим основанием для принятия такого решения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ЦЗН назначено проведение служебной проверки по всем случаям нарушений согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия, в целях установления виновных лиц, допустивших нарушение действующего законодательства о занятости населения.

    Согласно акту № служебной проверки ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение в действиях Гостевой Т.А. пункта 270 Административного регламента, в части отмены решения о приостановки выплаты пособия по безработице без предъявления документов, подтверждающих наличие уважительных причин, согласно утвержденному перечню, что привело к переплате пособия безработному в сумме, предъявленной к взысканию.    Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

При этом работник, в соответствии со ст. 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Приведенные выше нормы трудового законодательства строго указывают на то, что материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть взыскан только при установлении вины работника, противоправности совершенных им действий, наличия причинно-следственной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Согласно ст. 35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. При этом, выплата пособия по безработице приостанавливается на срок до одного месяца в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

    В соответствии с п. 2 Перечня документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, к таковым относятся документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе.

    Согласно Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавшего в период рассматриваемых действий ответчика по отмене приостановления выплаты, основанием для отмены решения о приостановке, прекращении предоставления государственной услуги, сокращении и уменьшении размера социальных выплат, а также о периоде, в течение которого не производится предоставление государственной услуги, увеличении продолжительности и продлении периода выплаты пособия по безработице безработному гражданину является предъявление работнику документа, подтверждающего наличие уважительных причин и позволяющего пересмотреть принятое ранее решение (пункт 270).

    Учитывая положения указанных правовых норм в сфере занятости населения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика Гостевой Т.А., являвшейся работником истца, по отмене ранее принятого решения о приостановлении выплаты пособия по безработице ФИО5 за нарушение данным безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации, а именно за неявку ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений требований законодательства, повлекших причинение ущерба работодателю, поскольку основанием для принятия такого решения послужил документ, выданный администрацией сельского поселения «Село Богородское» о прохождении ФИО5 в день неявки в ЦЗН медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, который подтверждает уважительность причины неявки безработного на очередную перерегистрацию.

    Поскольку Перечень, утвержденный Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не содержит каких-либо требований к форме документа, подтверждающего период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, и к источнику данного документа, а в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета на территориях, на которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответствующим органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов, в части осуществления первичного воинского учета граждан, проживающих или пребывающих на территориях указанных муниципальных образований, суд признает документ, выданный безработному ФИО5 администрацией сельского поселения, о прохождении медицинского освидетельствования, соответствующим требования законодательства.

     Таким образом, требования истца, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

    ░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░