Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2840/2021 от 24.09.2021

Судья ФИО4 Дело №

в„–

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Жидковой Е.В., Курлаевой Л.И.,

при секретаре Щекотихиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» о взыскании денежных средств,

        РїРѕ апелляционной жалобе ФИО2 РЅР° решение Орловского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 26 июля 2021 Рі., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

        Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё ФИО17, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, представителя Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр зернобобовых Рё крупяных культур» РїРѕ доверенности ФИО8, полагавшего апелляционную жалобу РЅРµ подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр зернобобовых и крупяных культур» (далее – ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что 07 июня 2018 г. была проведена реорганизация Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт зернобобовых и крупяных культур» (далее – ФГБНУ «ВНИИЗБК») в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института зернобобовых и крупяных культур» (далее – ФГБНУ «Шатиловская СХОС ВНИИЗБК».

После реорганизации расчетный счет ФГБНУ «Шатиловская СХОС ВНИИЗБК» был закрыт. Расчетный счет у вновь созданной организации отсутствовал до июля 2018 г. На период с 08 августа 2018 г. по октябрь 2018 г. счет ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» был закрыт ввиду неплатежеспособности организации.

Ссылался на то, что после реорганизации ФГБНУ «Шатиловская СХОС» не была обеспечена необходимыми запасными частями, горюче - смазочными материалами (далее – ГМС) для производства полевых работ. В связи этим, по согласованию с врио директора ФИО9, ФИО2 за счет собственных денежных средств приобрел запасные части, ГСМ, канцелярские товары и прочее.

Все материальные ценности были переданы по накладным материально-ответственным лицам ФГБНУ «Шатиловская СХОС» - филиалу ФГБНУ «ФНЦ ЗБК», оформлены соответствующими документами первичного бухгалтерского учета и расходованы на нужды филиала.

Указанные обстоятельства подтверждены актом документальной инвентаризации от 10 апреля 2020 г., согласно которому за период с июня 2018 г. по январь 2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 83 178 руб. 90 коп.

17 сентября 2020 г. ФИО2 обратился к врио директора ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» ФИО10 с заявлением об оплате задолженности.

До настоящего времени денежные средства не выплачены.

По указанным основаниям просил суд взыскать в его пользу с ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» основной долг в размере 83 178 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 14 декабря 2018 г. по 31 мая 2021 г. 15 880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3171 руб. 74 коп.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить.

        РџРѕР»Р°РіР°РµС‚, что правоотношения между сторонами возникли РЅРµ РёР· трудовых отношений, Р° потому положения статьи 188 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂР° РЅРµ применимы. РљСЂРѕРјРµ того, указанной РЅРѕСЂРјРѕР№ предусмотрена компенсация Р·Р° использование личного имущества работника, Р° РЅРµ возмещение расходов РЅР° приобретение товаров для работодателя Р·Р° счет собственных средств.

        РЎС‡РёС‚ает, что РІ данном случае его действия должны квалифицироваться как действия РІ чужом интересе без поручения, Р° понесенные РёРј расходы подлежат взысканию СЃ ответчика как неосновательное обогащение.

        РЈРєР°Р·С‹РІР°РµС‚, что СЃСѓРґРѕРј необоснованно РЅРµ приняты РІРѕ внимание показания свидетелей Рѕ том, что требования Рє первичному бухгалтерскому учету РїРѕ постановке РЅР° учет РІ организации товаров Рё услуг, Р° также расходу поступившего имущества были соблюдены.

        РЎСЃС‹Р»Р°РµС‚СЃСЏ РЅР° то, что СЃСѓРґРѕРј РІ нарушение статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ были исследованы Рё приобщены материалам дела акт документальной инвентаризации РѕС‚ 10 апреля 2020 Рі. Рё акт инвентаризации расчетов СЃ покупателями, поставщиками Рё прочими дебиторами Рё кредиторами РѕС‚ 08 июля 2020 Рі. РљСЂРѕРјРµ того, РІ судебном заседании 26 июля 2021 Рі. истец представил СЃСѓРґСѓ письменные дополнения Рє РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению, которые СЃСѓРґ оказался приобщать Рє материалам дела Рё РЅРµ отразил РёС… содержание РІ протоколе судебного заседания.

        РќР° основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации дело рассмотрено РІ отсутствие неявившихся лиц, участвующих РІ деле, надлежащим образом извещенных Рѕ времени Рё месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

        Р˜Р· материалов дела следует, что РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ 10 августа 2018 Рі. ФИО2 являлся РІСЂРёРѕ директора Шатиловская РЎРҐРћРЎ – филиал ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» (далее – Организация, Филиал).

        РџСЂРёРєР°Р·РѕРј ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» РѕС‚ <дата> в„–-Рї трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ прекращен, ФИО2 уволен <дата> РїРѕ пункту 3 части 1 статьи 77 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (расторжение трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ инициативе работника).

        РћР±СЂР°С‰Р°СЏСЃСЊ РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј, ФИО2 ссылался РЅР° то, что РІ период работы РІ должности РІСЂРёРѕ директора Шатиловская РЎРҐРћРЎ – филиал ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» Р·Р° счет личных денежных средств РёРј были понесены расходы РЅР° приобретение различных товарно-материальный ценностей – запасных частей, ГСМ, канцтоваров Рё РґСЂ. РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 605 394 СЂСѓР±. 70 РєРѕРї. Р—Р° период СЃ июля 2018 РіРѕРґР° РїРѕ декабрь 2018 РіРѕРґР° СЃ РЅРёРј были произведены расчеты РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 522 215 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї., часть РёР· которых РІ СЃСѓРјРјРµ 200 250 СЂСѓР±. металлоломом.

Денежные средства в размере 83 178 руб. 90 коп. работодателем не возмещены.

Для подтверждения вышеизложенных фактов 10 апреля 2020 г. была создана специальная комиссия из работников бухгалтерии филиала. В результате документальной инвентаризации комиссией подтверждены наличие и подлинность 308 кассовых и товарных чеков на приобретение запасных частей, ГСМ, канцтоваров, оплату услуг и прочее, 165 внутренних накладных на приход и расход материалов, 34 актов выполненных работ, 241 путевого листа; 75 прочих документов.

        Р’озражая против заявленных требований, представитель ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» указал, что предусмотренных статьей 188 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации оснований для возмещения расходов РїСЂРё использовании личного имущества работника РЅРµ имеется.

При рассмотрении дела также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа в размере 25 000 руб.

        Р˜Р· содержания данного постановления РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё следует, что ФИО2 РІ период СЃ 20 июля 2018 Рі. РїРѕ 31 июля 2018 Рі., являясь временно исполняющим обязанности руководителя структурного подразделения «Шатиловское», РЅРµ обладая организационно-распорядительными Рё административно-хозяйственными функциями, совершил тайное хищение имущества – оборудования РІ РІРёРґРµ лома металлов массой 9,568 тонн, принадлежащего ФГБНУ «ВНИИЗБК», которое сдал РІ РїСѓРЅРєС‚ приема металлов РІ РІРёРґРµ металлолома. Р’ результате этого, ФГБНУ «ВНИИЗБК» причинен материальный ущерб РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 126 937,60 СЂСѓР±.

        РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёРµРј для прекращения уголовного дела послужило признание ФИО2 РІРёРЅС‹, возмещение причиненного ущерба, Р° также согласие РЅР° это потерпевшего.

        РЈСЃС‚ановив указанные обстоятельства, районный СЃСѓРґ пришел Рє выводу Рѕ том, что вопреки утверждению истца расчеты металлоломом РІ счет понесенных расходов ответчиком СЃ РЅРёРј РЅРµ производились. Следовательно, наличие согласия работодателя СЃ данными расходами РІ интересах Шатиловской РЎРҐРћРЎ – филиала ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» Рё РёС… добровольное возмещение РЅРµ подтверждено.

        Р Р°Р·СЂРµС€РёРІ СЃРїРѕСЂ, оценив представленные доказательства РїРѕ правилам статьи 67 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ отказал РІ удовлетворении РёСЃРєР°.

Приводя мотивы принятого решения, районный суд указал, что настоящий спор вытекает из трудовых отношений, однако оснований для применения статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение указанных расходов по согласованию с руководством организации. Также суд сослался на отсутствие доказательств необходимости несения таких расходов в интересах ФГБНУ «Шатиловская СХОС ВНИИЗБК».

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

По смыслу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации приобретение работником материальных ценностей в интересах организации не влечет обязанности по возмещению произведенных затрат, если они осуществлены без согласования с работодателем. Это в полной мере согласуется со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица самостоятельно приобретают и осуществляют гражданские права и несут гражданские обязанности. Иное толкование приведенной нормы создавало бы возможность произвольного, без волеизъявления юридического лица и учета его финансово-экономического положения, создания для него долговых обязательств, что недопустимо.

Бесспорных доказательств того, что понесенные ФИО2 расходы произведены по указанию или с согласия работодателя, а также являлись необходимыми для осуществления деятельности Шатиловской СХОС – филиала ФГБНУ «ФНЦ ЗБК», не представлено, равно как и доказательств потребности использования в интересах работодателя личного имущества, к числу которого согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации стать относятся и денежные средства. Условия заключенного между сторонами трудового договора не предусматривали возможность компенсационных выплат работнику за произведенные им расходы в интересах работодателя, соответствующего соглашения также не заключалось.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что бесспорных доказательств приобретения товарно-материальных ценностей на личные средства ФИО2 суду не представлено. Первичные финансовые документы, в том числе обозревавшиеся в судебном заседании апелляционной инстанции, происхождение денежных средств и их принадлежность истцу не подтверждают.

Кроме того, в заседании судебной коллегии ФИО2 пояснил, что размер заработной платы в указанной должности составлял от 40 до 50 тысяч рублей.

Согласно пункту 15 трудового договора от <дата> размер заработной платы ФИО2 установлен в размере 42 000 рублей.

При этом, как указывает истец в произведенных расчетах, в период с июня 2018 г. по январь 2019 г. средняя сумма его расходов на покупку товарно-материальных ценностей составляла более 75 тысяч рублей в месяц ((93616,2+70330,6+104904,99+105449+126359,54+23954,37+780+80000)/8).

ФИО11 пояснил, что у него имелись и иные, помимо заработной платы, доходы, позволяющие осуществлять столь дорогостоящие покупки. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора не применимы, не влекут отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права.

        РџРѕ делу бесспорно установлено, что заявленные Рє взысканию расходы были понесены истцом РІ период осуществления РёРј трудовой деятельности РІ должности РІСЂРёРѕ директора Шатиловская РЎРҐРћРЎ – филиал ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» РЅР° основании трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений статьи 5 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, правовых оснований для разрешения СЃРїРѕСЂР° СЃ применением РЅРѕСЂРј Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ имеется.

        Р”оказательств приобретения ФИО2 товарно-материальных ценностей РІ рамках иных отношений СЃ ответчиком, Рє которым могли быть применены РЅРѕСЂРјС‹ гражданского законодательства, СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

        Р’ качестве подтверждения обоснованности понесенных расходов, ФИО2 представил акт инвентаризации расчетов СЃ покупателями, поставщиками Рё прочими дебиторами Рё кредиторами РѕС‚ 08 июля 2021 Рі.

        Р˜Р· его содержания усматривается, что РїРѕ счету 209.83 имеется задолженность перед ФИО2 РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ <дата> РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 191 000 рублей Рё РїРѕ акту РѕС‚ 10 апреля 2020 Рі. (РїРѕРєСѓРїРєР° запасных частей) РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 83 178 рублей. РђРєС‚ подписан несколькими должностными лицами, РІ том числе заместителем директора ФНЦ ЗБК ФИО12

        Р˜Р· акта РѕС‚ 10 апреля 2020 Рі. усматривается, что комиссией РІ составе директора «Шатиловской РЎРҐРћРЎВ» ФИО2, бухгалтеров ФИО13, ФИО14 Рё ФИО15 установлено приобретение ФИО2 Р·Р° наличный расчет РІ период СЃ РёСЋРЅСЏ 2018 Рі. РїРѕ январь 2019 Рі. материалов Рё услуг РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 605 394 рубля 70 РєРѕРї. РќР° акте имеется резолюция «ФИО16 рассмотреть возможность принятия Рє учету» РѕС‚ <дата> (РёР· объяснений истца следует, что данная резолюция выполнена действующим РЅР° тот момент директором Учреждения ФИО9).

        Р˜Р· дословного содержания пункта 2 акта РѕС‚ 10 апреля 2020 Рі. следует, что РІ период СЃ июля РїРѕ декабрь 2018 Рі. ФИО2 для РїРѕРєСѓРїРєРё материалов Рё расчетов Р·Р° оказанные услуги выданы денежные средства Рё отпущены материальные ценности: металлолом весом 15 тонн, стоимостью 200 250 рублей, Р° также наличные денежные средства 321 965 рублей 80 РєРѕРї., Р° всего РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 522 215 рублей 80 РєРѕРї.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ записям РІ пункте 3 акта РѕС‚ 10 апреля 2020 Рі.:

        - РІСЃРµ выданные денежные средства Рё выручку РѕС‚ продажи отпущенных материалов ФИО2 направил РЅР° РїРѕРєСѓРїРєСѓ материалов Рё расчеты Р·Р° оказанные услуги (абз. Р°);

        - РІСЃРµ материалы Рё расчеты Р·Р° оказанные услуги оприходованы Рё переданы материально-ответственным лицам, израсходованы только для производственной деятельности Филиала (абз. Р±);

        - Р·Р° личные средства ФИО2 РІ РёСЋРЅРµ-июле 2018 Рі. закуплено материалов Рё оплачено услуг для нужд «Шатиловская РЎРҐРћРЎВ» - филиал ФГБНУ «ФНЦ ЗБК» РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 163 946 рублей 80 РєРѕРї. (абз. РІ);

        - РІ августе – декабре 2018 Рі. СЃ ФИО2 произведен частичный расчет РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 80 767 рублей 90 РєРѕРї. РќР° 10 апреля 2020 Рі. задолженность перед данным лицом составляет 83 178 рублей 90 РєРѕРї. (абз. Рі);

        - РїРѕ акту приема-передачи ФИО РІ счет частичного расчета передано 10 тонн металлолома РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 133 500 рублей. Р’ результате сверки СЃ РћРћРћ «Эксимо» установлено, что ФИО2 фактически отпущено 9 тонн 562 РєРі РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 126 937 рублей. Р’СЃРµ вырученные деньги ФИО2 направил РІ августе 2018 Рі. для РїРѕРєСѓРїРєРё материалов Рё оплаты услуг для производственной деятельности «Шатиловская РЎРҐРћРЎВ». Задолженность перед ФИО2 составляет 438 РєРі металлолома (абз. Рґ).

        Р˜Р· буквального содержания акта РѕС‚ 10 апреля 2020 Рі. следует, что Сѓ Филиала имелись неучтенные наличные денежные средства, Р·Р° счет которых Рё приобретались товарно-материальные ценности для его нужд.

        Р”анное обстоятельство подтверждается Рё пояснениями представителя ответчика РІ заседании СЃСѓРґР° апелляционной инстанции, РёР· которых следует, что Сѓ Филиала имелись наличные денежные средства РѕС‚ продажи продукции, которые обращались РІРЅРµ кассы.

        Р’ то же время, акт РѕС‚ 10 апреля 2020 Рі. сам РїРѕ себе РЅРµ свидетельствует Рѕ приобретении товарно-материальных ценностей РЅР° 163 946 рублей 80 РєРѕРї. Р·Р° счет личных средств ФИО2, поскольку РЅРµ является документом, подтверждающим РёС… происхождение Рё принадлежность.

        Р‘олее того, судебная коллегия отмечает, что РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ данного акта положены сведения Рѕ расчете Филиала перед ФИО2 металлоломом. Однако это РЅРµ соответствует действительности, поскольку как установлено постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка <адрес> РѕС‚ <дата>, металлолом был похищен РёРј РёР· Организации.

        РџСЂРё изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания СЃ ответчика компенсации понесенных ФИО2 расходов РЅР° основании статьи 188 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅРµ имеется.

Как следует из протокола судебного от 26 июля 2021 г., ходатайство ФИО2 о приобщении к материалам дела письменных пояснений разрешено судом в установленном законом порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам жалобы ФИО2, акт инвентаризации от 08 июля 2020 г. имеется в материалах дела (л.д. 43), тогда как акт от 10 апреля 2020 г. на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был приобщен в суде апелляционной инстанции и ему дана соответствующая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

        Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судебная коллегия

определила:

    СЂРµС€РµРЅРёРµ Орловского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 26 июля 2021 Рі. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2021 г.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё