Решение по делу № 2-6274/2014 ~ М-6473/2014 от 09.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберфонд» к Бадлеева ВВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Сберфонд» (далее также – Кооператив) обратился в суд с иском к Бадлеевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее. <Дата обезличена> между Кооперативом и ответчиком был заключён договор займа № .... на сумму .... рубля, которые заёмщик обязалась возвратить с процентами в срок до <Дата обезличена> года. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась платить 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа составляет .... рубля, из которых: .... рубля – сумма основного долга, .... рублей – сумма процентов за пользование займом. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 314, 329 и 395 Гражданского кодекса РФ, главы 42 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с должника Бадлеевой В.В. указанную сумму задолженности и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .... рубля 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик Бадлеева ВВ, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте слушания дела – по адресу, сообщённому ею же при заключении договора займа, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Глава 42 ГК РФ регулирует отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между КПК «Сберфонд» (Кредитор) и Бадлеевой В.В. (Заёмщик) заключён договор займа № .... по условиям которого, заёмщику переданы денежные средства в сумме .... рубля на срок по <Дата обезличена> с условием уплаты процентов в размере 1,5 % на сумму основной задолженности в день.

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается расходным кассовым ордером № 3М-3754 от <Дата обезличена> года, согласно которому, КПК «Сберфонд» во исполнение условий договора займа передал Бадлеевой В.В. обусловленную сумму займа.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что начисление процентов за пользование займом производится до дня его полного возврата. При этом в пункте 3.4 договора займа установлена обязанность заёмщика в случае невозвращения долга в установленный срок уплатить Кооперативу проценты за пользование займом исходя из ставки 3 % за каждый просроченный день.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик несвоевременно производила платежи в счёт возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи чем, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере .... рубля, из которых: .... рубля – сумма основного долга, .... рублей – сумма процентов за пользование займом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, не опровергнут ответчиком. Расчёт проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у КПК «Сберфонд», в силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, возникли правовые основания для предъявления к Бадлеевой Т.М. требований о взыскании суммы займа и причитающихся процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере .... рубля.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от 04.12.20140 года. Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объёме, то уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика также в полном объёме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя ходатайство о взыскании затрат на оплату услуг представителя, истец КПК «Сберфонд» представил суду договор об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, заключённый между ООО «Сибзайм» (исполнитель) и КПК «Сберфонд» (Клиент), согласно которому поручает ООО «Сибзайм» оказывать юридическую помощь по всем вопросам, связанным со взысканием задолженности по договорам займов, заключённым КПК «Сберфонд» с заёмщиками. Стоимость оплаты по договору оказания слуг составляет .... рублей за сопровождение одного иска. Уплата указанной суммы истцом подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена> года.

Оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний. При этом суд учитывает также досудебную подготовку дела и то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме.

Исходя из принципов соразмерности и разумности затрат на оплату услуг представителя, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца данных затрат в размере .... рублей.

Таким образом, всего, с учётом взысканной государственной пошлины и затрат на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу КПК «Сберфонд» .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберфонд» удовлетворить.

Взыскать с Бадлеева ВВ в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберфонд» задолженность по договору займа № .... от <Дата обезличена> в сумме .... рубля, из которых: .... рубля - просроченный основной долг, .... рублей – проценты на сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., .... рублей – оплата услуг представителя. Всего взыскать .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....

....

....

....

....

....

....

Судья Белик С.О.