Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2016 ~ М-639/2016 от 21.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Д 2-800/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

С участием пом. прокурора ЗАТО г. Лесной Голякевич Т.С.

представителя отдела семейной политики опеки и попечительства

территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти

Свердловской области-Управления социальной политики

Министерства социальной политики Свердловской области по г.Лесному Кузнецовой С.Г.

при секретаре судебного заседания Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 40274» к Трофимовой Е.В. , Трофимову А.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трофимова И.А. и Знаевой Ю.Д. , о признании договора найма служебного жилого помещения незаключенным, выселении из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 40274» ( далее - ФКУ Войсковая часть 40274») обратилось в городской суд гор. Лесного с иском к Трофимовой Е.В., Трофимову А.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трофимова И.А. и Знаевой Ю.Д. о признании договора найма служебного жилого помещения незаключенным, выселении из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указал, что Знаев Д.Б. проходит военную службу в войсковой части 40274. На основании решения ВВК Знаев Д.Б. признан негодным к службе.

На основании корешка ордера *** от *** Знаеву Д.Б. и членам его семьи Трофимовой ( ранее Знаевой) Е.В. и Знаевой Ю.Д. в соответствии с Федеральным законом от *** «О статусе военнослужащих» было предоставлено по установленным нормам на время прохождения военной службы в войсковой части служебное жилое помещение по адресу: ***, которое включено в состав служебных жилых помещений, и в настоящее время закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 40274». В *** году Знаев Д.Б. и Трофимова Е.В. расторгли брак. Военнослужащий Знаев Д.Б. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако жилое помещение не сдал. В *** года ответчик Трофимова Е.В. переоформила договора найма жилого помещения на себя, при этом в спорном жилом помещении были зарегистрированы ее дочь Знаева Ю.Д., муж Трофимов А.В. и несовершеннолетний сын Трофимов И.А.

В настоящее время ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением, но при этом служебное жилое помещение не освободили и продолжают им пользоваться, добровольно освободить служебное жилое помещение ответчики не желают. В *** г. в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение, однако указанные требования были проигнорированы. Помимо того, что Трофимова Е.В. и членные ее семьи незаконно занимают жилое помещение расположенное по адресу: ***, так же ущемляют права военнослужащего Знаева Д.Б., признанного нуждающимся в жилом помещении, на получение субсидий на приобретение жилья.

Истец просит в судебном порядке признать договор найма жилого помещения от ***, заключенный между Трофимовой Е.В. и Домоуправлением войсковой части 32136 незаконным, выселить Трофимову Е.В., Трофимова А.В., Знаеву Ю.Д. и несовершеннолетнего Трофимова И.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления иного жилого помещения; снять Трофимову Е.В., Трофимова А.В., Знаеву Ю.Д. и несовершеннолетнего Трофимова И.А.с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требованиях настаивал по доводам и основаниям иска.

***

Ответчик Знаева Ю.Д. в судебное заседание не явилась, проживает в ***, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила оставить иск без удовлетворения.

Третье лицо Знаев Д.Б. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить иск, ссылаясь на нарушения ответчиками его прав, что выражается в том, что он признан нуждающимся в жилом помещении, однако не может сдать спорное жилое помещение, что необходимо для реализации прав как военнослужащего на получение жилищной субсидии.

Третье лицо ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии Знаевой Ю.Д. и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора и специалиста отдела опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны РФ, а одним из условий обеспечения военнослужащего жилым помещением с учетом членов его семьи является их совместное проживание. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членами его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшими членами семьи нанимателя, по общему правилу не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с пунктами 17, 18 Приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка. С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.

Судом признается, что ответчики оказывая препятствия в освобождении спорной квартиры, несмотря на полученное уведомление ( л.д.22) лишают возможности военнослужащего Знаева Д.Б. сдать предоставленное Министерством обороны РФ жилое помещение на время прохождения военной службы в войсковой части, что создает препятствия для обеспечения Знаева Д.Б. жилищной субсидией.

Принимая во внимание, что право пользования у ответчиков спорной квартирой носило производный характер от жилищных прав военнослужащего Знаева Д.В., самостоятельного права на проживание в этой квартире не у Трофимовой Е.В. (бывая супруга военнослужащего), не у супруга Трофимова А.В., а также несовершеннолетнего Трофимова И.А. и Знаевой Ю.Д. –дочери от первого брака, которая более десяти лет не проживает в спорном жилом помещении, выехала на постоянное место жительства в ***, где вступила в брак, не возникло, ответчики не относятся к категориям граждан, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ) суд находит исковые требования о выселении законными и обоснованными.

Кроме того, законодательством не предусмотрено право нанимателя и членов его семьи требовать изменения целевого назначения жилого помещения, в связи с чем, возражения представителя ответчиков о возможности заключения с ними договора найма и соответственно законности оспариваемого истцом договора найма, суд признает противоречащими нормам действующего законодательства.

Доводы ответчиков об отсутствии у них другого жилого помещения, пригодного для проживания суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми в рассматриваемом споре, помимо этого из материалов дела следует, что ответчик Трофимова Е.В., имея в собственности два жилых помещения, продала их, денежные средства потратила на приобретение транспортного средства, тем самым совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий своих и своих детей. В этой связи суд не принимает заключение специалиста отдела опеки и попечительства. просившей отказать в иске по данным основаниям.

Что касается заявления представителя ответчиков о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, суд находит их несостоятельными, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения от *** заключённый между Трофимовой Е.В. и Домоуправлением войсковой частью 32136 - незаконным.

Выселить Трофимову Е.В. , Трофимова А.В. , Знаеву Ю.Д., Трофимова И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с солидарно Трофимову Е.В. , Трофимова А.В. , Знаеву Ю.Д. госпошлину в доход бюджета МО «Город Лесной» в размере *** рублей.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Трофимову Е.В. , Трофимова А.В. , Знаеву Ю.Д., Трофимова И.А. по адресу: *** УФМС по ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зыкина М.Н.