Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2016 ~ М-519/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1309/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года                                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.,

при секретаре         Галкине А.С.,

с участием

представителя истца        Дьяченко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Письменный С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы оплаченной страховой премии, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Письменный С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании п. 3.1.5 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Письменный С.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в части условий об оплате страховой премии, по навязанной банком услуге страхования недействительным (ничтожным) в силу закона, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от подлежащей взысканию в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Письменный С.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого Письменный С.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора за пользование кредитом истец должен оплачивать банку проценты в размере 19.9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора сотрудниками банка ему было предложено подписать договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО «СК Ренессанс Жизнь». В п. 3.1.5 Кредитного договора указано, что Банк обязуется перечислить со Счета Кредита денежные средства в сумме <данные изъяты> для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в Заявлении на страхование Клиента, по соответствующему договору страхования. На его вопрос - возможно ли заключение договора страхования с иной Страховой компанией, а не той которую ему предложили сотрудники Банка, истцу пояснили, что иные договоры не заключаются. На вопрос истца, адресованный сотрудникам банка о последствиях его отказа от заключения договора страхования, ему был дан ответ, что в противном случае предоставление кредита одобрено не будет. Указанные выше денежные средства им в кассу банка или страховой организации не вносились, а как истцу стало известно впоследствии, были списаны с его кредитного счета.

Кроме того, из одобренных истцу и предоставленных по договору кредитования денежных средств в сумме <данные изъяты>, им на руки было получено лишь <данные изъяты>.Проанализировав кредитный договор, договор страхования, а также выписку по счету, Письменный С.А. выяснил, что Банк безосновательно списал с его кредитного счета денежные средства в размере <данные изъяты> - обязательство по перечислению страховой премии ООО «СК Ренессанс Жизнь».При этом указанные денежные средства списаны с его счета в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия истца.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными Федеральными законами не предусмотрена безуслованя обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.Банковские организации, на основе возмездности осуществляют банковскую деятельность, которая включает в себя банковские операции, перечень которых приведен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», который расширенному толкованию не подлежит.Услуга по подключению заемщика к программе страхования, не входит в указанный перечень, а значит Банк, не имеет права осуществлять страхование в целях извлечения прибыли. Банком в целях снижения риска невозврата кредита, прежде всего в своих интересах, заключен договор страхования. Следовательно, и расходы на организацию страхования, внесение заемщика в реестр застрахованных, должны лежать на Банке, а не на потребителе.Исходя из указанного следует, что Банк, заключая договор страхования в отношении клиентов, фактически страхует свой риск невозврата денежных средств. Риск - ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности. При этом кредит выдан как на нужды заемщика, так и на оплату различных комиссий, на которые также производится начисление процентов, ложащихся дополнительным бременем на заемщика.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Банк незаконно удержал указанные выше денежные средства при выдаче кредита, в результате чего общая сумма кредита, полученная заемщиком, уменьшена на 47 520 рублей.Фактически в дополнение к одобренной сумме кредита истцу в завуалированном виде был предоставлен дополнительный кредит, предназначенный для внесения платы за подключение к программе страхования заемщиков.Банк произвел безакцептное списание денежных средств с его ссудного счета, в счет платы за услугу по присоединению к Программе страхования в сумме 47 520 рублей.По мнению истца, понуждение к подписанию договора страхования, обусловленное отказом в предоставлении кредита, является нарушением положений ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Исходя из содержания указанного выше кредитного договора Банк взял на себя обязательство перечислить денежные средства в сумме 47 520 рублей для оплаты страховой премии Страховщику. При этом, согласия истца не спрашивали, данный пункт включен в договор машинописным текстом, в связи с чем, при подписании договора у истца не было возможности отказаться от данного условия, и он автоматически стал участником программы страхования, на условиях указанных ответчиком. При этом истец был лишен возможности исключить данный пункт, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью договора.Указанное обстоятельство является доказательством того, что при заключении кредитного договора истец был фактически лишен возможности влиять на его содержание, т.е. ему «по умолчанию» пришлось принять указанное условие.

Указанный договор не предполагает для заемщика права выбора страховой организации, не предоставляет заемщику право выбрать услугу с учетом тех или иных выгодных условий в случае участия в программе страхования, ограничивает права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на установление срока действия договора и размера страховой суммы.Кредитный договор предполагает возможность воспользоваться услугами только той страховой компании, которая предложена банком - ООО «СК Ренессанс Жизнь», чем нарушается право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.Положения действующего законодательства о свободе договора, в данном конкретном случае не могут быть применены, поскольку, истец фактически был лишен возможности влиять на положения условий страхования жизни и здоровья заемщиков, а соответственно на договор страхования.В кредитный договор включено условие об обязанности Банка перечислить денежные средства в конкретную страховую компанию.Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право истца - право потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с Письменный С.А. претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных денежных средств, а также исключения данных условий из кредитного договора. Однако, до настоящего времени его требования Банком не удовлетворены.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).В соответствии с п. 1 ст. 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.Таким образом, срок для удовлетворения ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» претензий истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка: <данные изъяты> - незаконно удержанные денежные средства, просрочка исполнения обязательства составила <данные изъяты>

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.Критерий «значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков» позволяет сделать однозначный вывод в пользу отсутствия явной несоразмерности и, следовательно, отсутствия основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Дело в том, что неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, о возврате незаконно удержанных комиссии уже ограничена (уменьшена) законодателем (законная неустойка) и ее максимальный размер не может превышать сумму удержанных банком комиссий. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения возлагается на ответчика. Права истца как потребителя, безусловно, нарушены ответчиком, ему предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено оплатой и предоставлением навязанной услуги. В данном случае речь идет не просто о возврате денежной суммы, излишне переданной ответчику, а о предоставлении услуги по кредитованию с нарушением прав потребителей, а именно предоставление кредита было обусловлено взиманием комиссии за подключение к программе страхования (навязанной услугой). Кроме того согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», - применение статьи 333 ГК РФ, возможно только в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов. Исключительность в данном споре, по мнению истца, отсутствует, т.к. ответчик в досудебном порядке, был уведомлен, о неотвратимости обращения в суд за зашитой прав потребителя, если спор не будет урегулирован в досудебном порядке, и соответственно знал, о применении законной неустойки в случае неудовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151. 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред.Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Письменный С.А. вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а? также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека.Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13. Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», указанный штраф взыскивается именно в пользу потребителя.Кроме того, при обращении с исковым заявлением в суд истцу пришлось обратиться за помощью к квалифицированному юристу, стоимость работы которого составила <данные изъяты>.

Истец Письменный С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Полномочный представитель истца Письменный С.А. - ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом Письменный С.А. исковые требования к ООО КБ «Ренессанс Кредит» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в поданному суду исковом заявлении.

Просил удовлетворить заявленные Письменный С.А. исковые требования к ООО КБ «Ренессанс Кредит» в полном объеме, признать п. 3.1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Письменный С.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в части условий об оплате страховой премии, по навязанной банком услуге страхования недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительности сделки, взыскать в пользу истца с ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму оплаченной страховой премии - <данные изъяты>, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом судебные издержки, выразившиеся в оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также оплате оформления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Полномочный представитель истца - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, не сообщив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Полномочный представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, представив Письменный С.А. возражения на заявленные истцом Письменный С.А. исковые требования, содержащие ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Из представленных суду представителем ответчика Письменный С.А. возражений на заявленные истцом Письменный С.А. исковые требования следует, что ответчик заявленные истцом требования не признает в полном объеме в силу следующего: Ответчик считаем, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Банк не является Страховщиком и страховую премию не получал и в принципе получить не мог. Условия по договору страхования, порядок определения размера страховой премии по договору страхования Банк не устанавливал. Банк не принимал участия в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Банк не занимается страховой деятельностью. Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.Заключение договора страхования целиком и полностью зависит от воли заемщика, который желает уменьшить риск непогашения имеющейся у него задолженности им самим или его наследниками в случае его смерти или ухудшения здоровья.При оформлении кредита на неотложные нужды и потребительского кредита Банка клиент может оформить договор страхования жизни и/или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита» либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которой является Банк.В соответствии с агентским договором Банк обязан по поручению Страхователей (клиентов Банка) осуществлять безналичное перечисление денежных средств Страхователей в оплату страховых премий на расчетный счет Страховщика (страховой компании), в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Страхователем Договора страхования. Кроме того, Банк обязан размещать для Страховщика реестр договоров страхования. Возможность заключения агентских договоров между страховщиками и страховыми агентами, в том числе банками, предусмотрена Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и требованиям законодательства сама по себе не противоречит.Обращаем внимание, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита Банка, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье как в страховой компании, с которой сотрудничает Банк в качестве агента, так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо воздержаться от страхования. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшения его условий (абз.1заявления о добровольном страховании).

ДД.ММ.ГГГГ между Письменный С.А. и Банком был заключен кредитный договор №. Письменный С.А. при оформлении в Банке кредитного договора выбрала страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив желание на заключение договора страхования жизни заемщиков кредита, подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании.Клиент поставил отметку об отказе от заключения по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (п.2 заявления), а согласился на заключение договора страхования жизни заемщиков кредита (п.1 заявления). В заявлении о добровольном страховании указано, что страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит.В абз.1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию Истца может быть включена в сумму кредита) по желанию Истца.Нежелание заключить договор страхования не может быть причиной отказа в выдаче кредита как указано по тексту заявления Истца.В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок Клиентом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование.В заявлении о добровольном страховании (последний абзац) прямо указано, что «услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию». Учитывая добровольное желание Истца заключить договор страхования, он подписал собственноручнодоговор страхования № от 20.12.2013г., согласно которому Страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», а Застрахованным лицом является Истец.Данный договор является индивидуальным договором Истца.

Банк не является стороной по договору страхования. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.При заявлении настоящих исковых требований Истцом не учтено, что в соответствии с п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров, соответствующий договор между Истцом и Страховщиками был заключен в надлежащей форме.В соответствии с п.1 ст.934 и п.1 ст.954 ГК РФ Клиент как страхователь обязан был уплатить Страховщику страховую премию, которая была переведена Ответчиком со счетов Истца страхователю в порядке, согласно подписанным Истцом заявлением о добровольном страховании. В заявлении Истец просил Банк перечислить с его счета суммустраховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования, пореквизитам страховщика (п.1 заявлений). Страховую премию получил Страховщик, а не Банк. В Договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия. Также немаловажно отметить, что условия кредитного договора не содержат условий, возлагающих на заемщиков обязанность по личному страхованию, в том числе, страхованию у конкретного страховщика. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором Клиент дает однозначное распоряжение Банку перечислить с его счета сумму страховой премии. С учетом выраженного заемщиками намерения быть застрахованными, в кредитный договор был включен пункт, в соответствии с которым, Банк обязался перечислить со счета Клиента часть кредита «в размере...» для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Ни один нормативно-правовой акт не устанавливает, что при заключении договора страхования Страхователь обязан лично исполнить обязательство по оплате, так же Договором страхования не установлено, что исполнение обязательства по оплате должно быть осуществлено именно (только) Страхователем, данные обстоятельства указывают на допустимость исполнения обязанности по оплате Договора страхования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за Истца.Денежные средства в счет платы страховой премии списаны со счета заёмщика на основании его заявления о добровольном страховании, что подтверждается выпиской по лицевому счету (приобщаем).Спорная сумма страховой премии в полном объеме были перечислена Страховщику со счета Истца, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных и платежным поручением о перечислении страховой премии (приобщаем).

Истец предъявляет требования к Банку, учитывая, что Письменный С.А. добровольно приобрел услугу у страховщика, без какого-либо принуждения и на условиях, изложенных в Договоре страхования. Ответчик полагает, что Страховщик равно как и Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом перед потребителем, предоставил достоверную и полную информацию об услуге.Заявление о выдаче денежных средств из кассы Банка, поданное Клиентом после заключения Договора указывает на то, что Клиент понимал какая сумма после уплаты им (после перечисления Банком по поручению Письменный С.А.) страховой премии Страховщику оставалась на его счете.

В своем исковом заявлении истец также ссылается на навязывание услуг по страхованию.Однако, навязывание опровергается подписанными договорными документами, в рассматриваемом споре Истец имел право, как выбрать страховщика по своему усмотрению, так и в целом отказаться от заключения договора страхования.Вместе с тем, у клиента имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался.В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности»,- Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.В Кредитном договоре, заключенном с Истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита, с учетом страховой премии, указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. В п. 3.1.5 Кредитного договора четко указана сумма страховой премии. До Истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма)". Таким образом, Истец перед принятием решения о получении кредита получил от сотрудников Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования. Если бы Банк не предоставил кредит на оплату страховой премии, то общая сумма выданного клиенту кредита, не включала бы в себя плату страховой премии, и равнялась сумме за вычетом оформленной в кредит платы по дополнительной услуге.Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без оспариваемого условия в суд не предоставлено.Доказательств того, что отказ истцов от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду также не представлено. Пункт кредитного договора относительно оплаты страховой премии печатается только при согласии а страховку. Подтверждением данному доводу является типовая форма кредитного договора, представленная суду. В тексте кредитного договора указывается программа страхования, которую выбирает Клиент в заявлении о добровольном страховании посвоему желанию.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности”, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.Страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах.Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договоры с иной кредитной организацией.Заемщик имел возможность отказаться от заключения как кредитного договора в целом, так и от заключения договора страхования. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Истец в принципе мог не подписывать заявление о добровольном страховании, договор страхования, поскольку это отдельные документы. Подпись Истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.Сумма страхового взноса по договору страхования была предоставлена Истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность Истца перед банком, поскольку были потрачены последним на основании соответствующего заявления на страхование.

Руководствуясь положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"1, необходимо исходить из следующего. Признать ничтожным условие кредитного договора об оплате страховой премии возможно только при условии, если страхованиеявляется обязательным при выдаче кредита. В данном случае заключение договора страхования является правом Клиента, а не обязанностью. Кроме того, Банк услуг по страхованию не оказывает (Банку запрещено заниматься страховой деятельностью), а предоставляет кредит, в том числе и на оплату страховой премии, услуги по страхованию предоставляет страховая компания, положения пункта 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применены быть не могут.В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению которых одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Позиция Банка подтверждается Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по аналогичному делу (прилагается).Апелляционным определением <адрес>вого суда от 15.12.2015г. по делу №.

Требования Истца о взыскании неустойки за неисполнение требования клиента о возврате денежных средств по основаниям, предусмотренным п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», не подлежит удовлетворению по следующим основаниям : Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Приудовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.Нормы пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, положенные в основу Иска о взыскании неустойки, предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения работы(услуги). Рассматриваемые отношения сторон не подпадают под действия, за которые ответчик подлежит ответственности в виде заявленной неустойки, поскольку перечисление страховой премиив страховую компанию и услуга по подключению к программе страхования выполнена банком вполном объеме, включение банком в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное либо некачественное выполнение услуги.При таких обстоятельствах взыскание неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.Ввиду того, что заявленные Истцами требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении заявленных Письменный С.А. исковых требований к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, Письменный С.А. доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Письменный С.А. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, Письменный С.А. и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Судом достоверно установлено, следует из представленных суду: кредитного договора на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра договоров страхования к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Письменный С.А. на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету Письменный С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между Письменный С.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого Письменный С.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора за пользование кредитом истец должен оплачивать банку проценты в размере 19.9 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного Письменный С.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления о добровольном страховании, между Письменный С.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщика кредита №, по условиям которого заемщик Письменный С.А. застраховал риски - смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, на срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты> (рассчитывается от суммы кредита и срока действия договора страхования, оплачивается единовременно), выгодоприобретатель - застрахованное лицо Письменный С.А.

Согласно п. 3.1.5 Кредитного договора, Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику ООО «СК « Ренессанс Жизнь», указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании Клиента.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, - свою очередь истец Письменный С.А. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Письменный С.А. направил в адрес Ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) претензию о возврате суммы страховой премии. В претензии было указано, что Истец не согласен с условиями заключенного ранее соглашения и просит вернуть ему средства, уплаченные за подключение к Программе страхования. Однако ответа на данную претензию истцом получено не было.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что Ответчик без его ведома и указания перечислил часть кредита для оплаты страховой премии ООО СК « Ренессанс Жизнь», данная услуга была ему навязана, являлась обязательным условием для получения кредита, полисные условия по программе страхования жизни ему не выдавались, Банк безосновательно списал с его кредитного счета денежные средства в размере <данные изъяты> - обязательство по перечислению страховой премии ООО «СК Ренессанс Жизнь», при этом указанные денежные средства списаны с его счета в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия истца, согласия истца не спрашивали, данный пункт включен в договор машинописным текстом, в связи с чем, при подписании договора у истца не было возможности отказаться от данного условия, и он автоматически стал участником программы страхования, на условиях указанных ответчиком. При этом истец был лишен возможности исключить данный пункт, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью договора.

Суд не может согласиться с данной позицией истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в Письменный С.А. форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия Письменный С.А. предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию (гл. 42, 48 ГК РФ).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с Письменный С.А. согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно абз. 3 пункта 1 заявления о добровольном страховании, Истец просит Банк перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования, по реквизитам страховщика.

С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным, в кредитный договор был включен п. 3.1.5, в соответствии с которым, Банк обязался перечислить по распоряжению Заемщика со счета Клиента часть кредита на сумму 47 520 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.1 заявления на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита ", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного между КБ « Ренессанс Кредит » (ООО) и Письменный С.А. не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным сторонами, - Письменный С.А. добровольно изъявил желание заключить договор страхования своей жизни и здоровья, что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и подписал собственноручно договор страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Страховщиком является ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а Застрахованным лицом является Истец. Данный договор является индивидуальным договором Истца.

Заемщик банка по собственному выбору принимает решение о необходимости добровольного страхования жизни и здоровья, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Таким образом, страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях о страховании, либо без страхования, либо заключить договор с иной кредитной организацией.

Вместе с тем, у истца имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Договор страхования является индивидуальным договором, а не договором коллективного страхования. Подпись Истца подтверждает его согласие с правилами страхования, в том числе с осведомленностью о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Сумма страховых взносов по договору страхования жизни заемщика кредита была предоставлена Истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность Истца перед банком, поскольку были потрачены последним на основании соответствующего заявления на страхование.

В судебном заседании также установлено, что истцу предоставлялось право заключения кредитного договора, как с условием страхования, так и без такого условия, поскольку суду ответчиком представлен экземпляр типового кредитного договора в котором отсутствует ссылка на обязанность заключения договора страхования на определенных Банком условиях. В связи с данными обстоятельствами, Письменный С.А. имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.

Однако, указанной возможностью истец не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался, КБ «Ренессанс Кредит » (ООО) страховщиком по данному договору не являлся. Условия страхования допустимы, в обеспечение возвратности кредитов и не противоречат закону «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации, - часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются Письменный С.А. и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не имеется. При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что нарушены требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормы о добровольном страховании жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что истец не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без оспариваемого условия в суд не предоставлено, а также доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключить договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Каких-либо допустимых Письменный С.А. доказательств того, что отказ Письменный С.А. от добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ «О Защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Включение в кредитный договор с заёмщиком гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО КБ « Ренессанс Кредит » заёмщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с учётом того, что истцом Письменный С.А. лично подписано заявление, включающее условия страхования, что свидетельствует о принятии заёмщиком условий страхования, суд приходит к выводу, что истец не был лишён возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ООО КБ « Ренессанс Кредит », при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Письменный С.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании п. 3.1.5 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Письменный С.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в части условий об оплате страховой премии, по навязанной банком услуге страхования недействительным (ничтожным) в силу закона, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, - отказать.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая спор по существу с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме, поскольку у суда не имеется правовых оснований как для признания п. 3.1.5 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Письменный С.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», в части условий об оплате страховой премии, по навязанной банком услуге страхования недействительным (ничтожным) в силу закона и применения последствий недействительности сделки, так и для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от подлежащей взысканию в пользу истца суммы, т.к. определяющим критерием, порождающим право требования возврата приобретенного, является отсутствие оснований для получения того или иного имущества, что может проистекать, в том числе и из недействительности сделки. В данном случае все обжалуемые действия банка и страховой компании основаны на соглашениях, достигнутых с участием Письменный С.А. Нарушения положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», норм гражданского законодательства и прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора и договора добровольного страхования со стороны ООО КБ « Ренессанс Кредит » так и ООО СК «Согласие-Вита», допущено не было, в связи с чем и не возникло оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая, что судом отказано Истцу в заявленных исковых требований в полном объеме, то заявленные к возмещению с ответчика расходы на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Письменный С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о признании п. 3.1.5 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Письменный С.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в части условий об оплате страховой премии, по навязанной банком услуге страхования недействительным (ничтожным) в силу закона, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>, неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от подлежащей взысканию в пользу истца суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                    И.Б. Шевлякова