Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7816/2016 от 17.03.2016

Судья: Колесникова О.Д. дело № 33-7816/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2016 года частную жалобу Горшениной Г. Н. на определение Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года об отказе в принятии отказа от иска и прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Уточник исковые требования, истец Горшенина Г.Н. обратилась в суд с иском к Кравченко А.В., администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки.

Определением суда от 02.12.2015 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

14.12.2015 года поступило заявление представителя истца Горшениной Г.Н. – Челноковой Н.В. об отказе от исковых требований, поскольку истец не готова нести расходы по оплате заключения эксперта по вопросам, выходящим за предмет исковых требований, просила до вступления определения суда в законную силу принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца - Челнокова Н.В, заявленные требования о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований поддержала, просила удовлетворить. На подачу частной жалобы на определение суда от 02.12.2015 года суду пояснила, что это носит формальный характер, в случае неудовлетворения заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу, имеется возможность обжаловать данное определение от 02.12.2015 года в суде апелляционной инстанции.

Представитель Кравченко А.В. - Львов В.В., просил в заявленных требованиях отказать, считает его прежде временным, поскольку подана частная жалоба от 17.12.2015 года, и в случае отмены определения суда от 02.12.2015 года, истец вправе ставить те вопросы, которые он ранее просил поставить перед экспертом, не учитывая вопросов поставленных судом 02.12.2015 года.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года в заявлении представителя истца Горшениной Г. Н. - Челноковой Н. В. о прекращении производства по делу по иску Горшениной Г. Н. к Кравченко А. В., администрации Щелковскому муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки, в связи с отказом от исковых требований не подлежало принятию.

С определением Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года с определением не согласилась Горшенина Г.Н. и подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции верно нашел заявленные требования о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска не подлежащими принятию.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2015 года определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, судом первой инстанции по данному спору поставлены вопросы с учетом мнения сторон. Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, круг вопросов, подлежащих разрешению экспертом, предоставили в письменном виде.

17.12.2015 года через канцелярию Щелковского городского суда поступила частная жалоба на определение суда от 02.12.2015 года о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, которая определением суда от 17.12.2015 года оставлена без движения, с предложением устранить недостатки в поданной частной жалобе по 31.12.2015 года.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что отказ от иска противоречит закону, и не подлежит принятию.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2015 года - оставить без изменения.

Частную жалобу Горшениной Г. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: