Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11809/2016 ~ М-10778/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-11809/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Москвина К.А.

при секретаре                  Кокореве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьеву Д.Е. к Подрецкому ФИО8 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору займа в размере 2718855,60 руб., неустойки в размере 457940,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5575 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 22-26).

В обоснование заявленных требований, указал на наличие между сторонами договора займа, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом, надлежащим образом, по существу требований возражения не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между сторонами Соловьевым Д.Е. и Подрецким Э.И. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 47817 долларов США, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму до истечения срока действия договора займа, срок полного возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств по условиям договора займа выдана расписка (л.д. 5).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно условиям договора займа, возвращение займа должно осуществляться в американских долларах (долларах США). Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в полном объеме должна быть возвращена заемщиком заимодавцу. Заемщик возвращает займодавцу займ, не менее 5000 долларов США каждый календарный месяц в течение ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата суммы долга (п. 2.2., 3.1. Договора займа).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, во исполнение своих обязательств ответчик произвел выплату части долга и процентов в размере 15551,68 долларов США. Факт выплаты части долга признан истцом, что отражен в заявлении.

Доказательств погашения займа в большем размере ответчик не представил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер долга по договору займа составляет 43669,38 долларов США.

В силу ст. 317 ГК РФ определено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер долга по договору займа составляет 2718855,60 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

При таких обстоятельствах, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2. Договора займа, в случае отсутствия платежа в указанном размере в любой из месяцев, платеж за соответствующий считается просроченным, и за просрочку, т.е. несвоевременный возврат части или всей суммы, заемщик уплачивает займодавцу пеню, рассчитанную по формуле указанной в договоре.

Истец представил расчет неустойки (пени) за нарушение исполнения обязательств по договору, согласно которого ее размер составил в сумме 457940,30 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований о взыскании неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца о расторжении договора займа и взыскании долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета ..... муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18524 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьеву Д.Е. к Подрецкому ФИО8 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Соловьевым Д.Е. и Подрецким ФИО8.

Взыскать с Подрецкого ФИО8 в пользу Соловьева Д.Е. долг по договору займа в размере 2718855,60 рублей, неустойку в размере 457940,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 руб., а всего взыскать 3182370 рублей 90 копеек.

Взыскать с Подрецкого ФИО8 в доход бюджета ..... муниципального района ..... области государственную пошлину в размере 18524 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Москвин