Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2020 от 02.07.2020

№

25RS0022-01-2020-000628-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                            с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района Щербань Е.И., Кладко А.С.,

подсудимого Адамашвили С.К.,

защитника адвоката Долгополова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Адамашвили С.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адамашвили С.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 06 часов 40 минут, находясь в помещении бара, расположенном по адресу: <адрес>, после того, как Н. нанес ему удар твердым предметом по голове, от которого Адамашвили С.К. упал на пол, а Н. продолжил его избивать, опасаясь за свою жизнь и здоровья, с целью прекратить противоправные действия Н., достал из кармана острый предмет и умышленно, превышая пределы необходимой обороны, нанес указанным предметом Н. один удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Адамашвили С.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов пришел в кафе в <адрес>. Его пригласили к себе за столик Г.К. и М.И.. В какой-то момент С.Н., с которым он ранее знаком не был, стал вызывать его на улицу. Когда он вышел, на него сразу набросились сзади и свалили с ног. После чего стали наносить удары ногами. Его избивало несколько человек, но он не видел кто именно, так как закрывал голову руками. Затем их разняли. Он снова зашел в бар, умылся и собрался идти домой. Когда он вышел, Н. сбил его автомашиной. Он упал и ему снова стали наносить удары ногами. Затем Н. поднял его, нанес несколько ударов руками и стал бить головой об капот. При этом Н. оскорблял его, высказывал претензии по поводу того, что в колонии он был бригадиром, а также угрожал убийством. Избивавших его парней оттащили девушки, и он пошел в сторону дома. По пути за ним ехал автомобиль, водитель которого попытался наехать на него, но он увернулся. Это была автомашина не Н.. Затем он прошел в помещение сокрой помощи, где работает его бывшая девушка. Он хотел обработать раны, но в силу сложившихся взаимоотношений, не дождался и ушел. Когда он вышел на улицу, то увидел, что автомашина, которая следовала за ним, стоит возле подъезда его дома. Кто находился в автомашине, он не видел. Он понял, что не сможет пройти домой и позвонил знакомому, чтобы тот пришел. Через некоторое время пришел его знакомый, он ему все рассказал. Они постояли, после чего он снова пошел в бар, так как хотел поговорить с Н. по поводу произошедшего инцидента. Он пришел в бар и прошел в подсобное помещение, где хозяйка налила ему чай. Там он увидел нож, который решил взять с собой на всякий случай и положил во внутренний карман. Когда он вернулся в зал, увидел Н.. Он пошел к нему и спросил: «Что происходит?». Н. не стал его слушать, схватил со стола какой-то предмет, возможно бутылку, которой нанес ему удар по голове. От удара он упал на пол, а Н. сел на него, одной рукой придавливал к полу, а второй рукой наносил удары бутылкой по голове и кричал, что убьет его. Он пытался его оттолкнуть, но у него не получилось. В какой-то момент он левой рукой закрыл голову, а правой достал нож и ткнул им Н., чтобы тот прекратил его избивать. Н. не отреагировал, и он машинально нанес второй удар. В какую именно область пришелся удар, он не видел. После этого Н. соскочил с него, а он поднялся и вышел из бара. Куда он дел нож, не помнит. Он пошел на скорую, где отдал ключи от квартиры бывшей девушке, так как хочет оставить квартиру ее ребенку. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его разыскивает полиция и приехал в отдел. Его отправили в больницу, где обработали раны, которые он получил при избиении бутылкой и предложили госпитализацию, но он отказался. Через несколько дней он поехал к знакомому в Спасск, где его положили в больницу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель Б.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в новогоднюю ночь работала в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Она находилась за барной стойкой, занималась своими обязанностями, поэтому на посетителей особого внимания не обращала. Около 3 часов кто-то крикнул, чтобы включили свет. Она включила свет и увидела на полу кровь. Ни Н. ни Адамашвили в это время в помещении не было. Со слов посетителей ей стало известно, что Адамашвили ударил ножом Н.. Адамашвили и Н. посещают бар нечасто. Оба ведут себя адекватно.

Свидетель К.И., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что в новогоднюю ночь находился в баре «<данные изъяты>» в <адрес>. Около трех часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел, что между Н. и Адамашвили происходит конфликт, который затем перерос в драку. Рядом с ними стояли С.Н. и К.. Н. и С.Н. избивали Адамашвили руками и ногами, а затем Н. сел за руль своего автомобиля и на небольшой скорости сбил Адамашвили с ног. Потом поднял Адамашвили, облокотил его на капот и нанес еще несколько ударов. Затем Адамашвили ушел в сторону <адрес> зашел в бар, где продолжил праздновать новый год. Через некоторое время он увидел, что Адамашвили вернулся в бар и подошел к столику, за которым сидел Н.. Между ними произошел какой-то разговор, Н. взял со стола бутылку и ударил Адамашвили, который достал откуда-то нож и нанес им Н. удары в область ребер и плеча, а затем вышел из бара.

Свидетель И. Н.В., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «<данные изъяты>». В районе 3-х часов он вышел на улицу покурить и увидел, что возле бара происходит драка между Н. и Адамашвили. Кто был инициатором драки ему не известно. Н. несколько раз ударил Адамашвили, а потом они стали бороться. Драка продолжалась около 10 минут и закончилась также внезапно, как и началась. После драки он видел ссадины на лице Адамашвили. Затем он зашел в бар, немного посидел и ушел. На следующий день ему стало известно, что Адамашвили ножом порезал Н.. Позднее Н. запретил очевидцам рассказывать о том, что произошло.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля И.Н. следует, что от жителей <адрес> ему известно о том, что Н., который недавно освободился и его побаиваются, запретил лицам, находившимся в баре, рассказывать сотрудникам полиции про драку между ним и Адамашвили. Так как жители <адрес> побаиваются Н., то все стали молчать. Н. является авторитетом для молодежи и его окружение может оказать воздействие на лиц, если они нарушат данный запрет (т.1 л.д. 228-230).

Свидетель И. Н.В. подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Свидетель М.В., подлинные данные о личности которой сохранены в тайне, показала, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхала с друзьями в баре «<данные изъяты>». Ближе к утру она заметила, что между Адамашвили и Н., которые также находились в баре, происходит конфликт. Последовательность событий она точно не помнит, так как все произошло быстро и прошло значительное время. Она видела, как Н. ударил Адамашвили бутылкой по голове, и тот упал. После чего Н. схватился за бок и выбежал из бара, а Адамашвили поднялся и побежал за ним. Также она видела, что у Адамашвили в руке что-то блеснуло, как она поняла, это был нож. Затем в баре включился свет. Посетители бара кричали, что у Адамашвили в руках нож. Впоследствии ей стало известно, что Н. лежал в больнице с ножевым ранением.

Свидетель Г.Т. показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в помещении скорой медицинской помощи в <адрес>. Около 6 часов обратился Н., у которого были резаные раны плеча и грудной клетки слева. По поводу обстоятельств получения повреждений Н. ничего не рассказывал. Она знакома с Адамашвили и ранее они состояли в отношениях. В эту ночь Адамашвили до обращения Н. несколько раз приходил в помещение СМП. Первый раз примерно в период с 2-х до 3-х часов. У него на голове были телесные повреждения и кровь. Она хотела оказать ему первую помощь, но он не стал ждать и ушел. По поводу телесных повреждений Адамашвили рассказывал, что отдыхал в баре «<данные изъяты>», его избил Н. и сбивал автомашиной. Примерно через час он пришел уже умытый и стал выяснять их личные отношения. Она отказалась с ним общаться, он немного поскандалил и ушел. Примерно через час Адамашвили снова пришел, отдал ей паспорт и ключи от своей квартиры. На ее вопрос, зачем он это делает, Адамашвили ответил, что она скоро об этом узнает.

Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что знаком с Адамашвили, знает его как жителя села. Никаких конфликтов между ним и Адамашвили не было. ДД.ММ.ГГГГ он заезжал в кафе, где пробыл около 10 минут. Он забрал свою девушку и уехал домой. Никаких ссор и драк в кафе не видел. Находясь дома, он случайно разбил стекло в двери и порезал руку и боковую часть тела. Ножом ему телесные повреждения никто не наносил.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля М.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она пришла в бар «<данные изъяты>». Около 03 часов в бар зашел ее знакомый Адамашвили, которого она пригласила за столик. Адамашвили ходил по бару, общался. Ругался ли он с Н., она не видела. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что за воротами происходит драка. Адамашвили лежал на земле, а Н. наносил ему удары по телу ногами. Она стала оттаскивать Н. и просила прекратить драку. После того, как дерущихся разняли, она отвела Адамашвили в туалет умыться. Затем он ушел. Она посидела в баре еще около часа и ушла домой (т.1 л.д. 73-76).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Г.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «<данные изъяты>», где праздновала Новый год. К ним за столик присел Адамашвили, немного посидел и пошел общаться с людьми, находившимися в баре. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что между Адамашвили и Н. происходит драка. Она и М.И. стали их растаскивать. Она видела, что Адамашвили лежал на земле, а Н. сидел сверху и наносил удары. При ней Н. и Адамашвили дрались несколько раз, при этом инициатором был всегда Н.. После драки Адамашвили ушел из бара. Около 04 часов она также ушла домой (т.1 л.д. 85-89).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Д.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «<данные изъяты>» с друзьями, среди которых был Н.. Он сидел с ними за столиком, потом резко встал и вышел из бара. Началась суматоха, включили свет, и посетители стали кричать, что Н. порезали. Она не знает, что произошло и ничего не видела (т.1 л.д. 70-72).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она с родственниками пришла в бар «<данные изъяты>». Около 05 часов к ним за столик присел Н., который является крестным отцом ребенка ее сестры. Около 06 часов она пошла танцевать. Когда она собралась идти обратно, то увидела, что от их столика отходит мужчина, на вид около 50 лет, в руке которого был кухонный нож с белой рукояткой. В это время началась суматоха, кто-то кричал, что кого-то убили. Она подошла к столику, где узнала от Даргневой, что та видела, как мужчина шел на Н. с ножом, после чего Н. спрятал ее под столом. Что именно произошло, Д.О. не увидела. Н. за столиком уже не было (т.1 л.д. 153-157).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты смывы с пятен бурого цвета (т.1 л.д. 5-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Октябрьской ЦРБ изъяты кофта и куртка, принадлежащие Н. (т.1 л.д. 13-16).

Согласно справке из <данные изъяты> городской больницы Адамашвили ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение, где ему выставлен диагноз перелом 8 ребра слева, ссадины головы (т.1 л.д. 68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на марлевом тампоне и салфетке, изъятых при осмотре помещения кафе, а также на кофте обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Н. (т.1 л.д. 96-102).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Н. при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесное повреждение, указанное в п. 1.1, возникло от воздействия острого объекта в область левой боковой поверхности грудной клетки в направлении сверху вниз, сзади кпереди, слева направо и возникло незадолго до обращения за медицинской помощью.

Телесное повреждение, указанное в п. 1.2 возникло от воздействия острого объекта в область правого плеча в направлении спереди назад и кнаружи. Высказаться о степени тяжести данного повреждения не представляется возможным (т.1 л.д. 108-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и кофте, изъятых в Октябрьской ЦРБ, имеется три группы однотипных сквозных повреждений линейной формы. Все повреждения являются колото-резаными, образованы однолезвийным предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие (т.1 л.д. 181-184).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель П.А. опознала Адамашвили как человека, которого видела в баре с ножом в руках ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-54).

Изъятые в ходе расследования уголовного дела вещи и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 186-191).

В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты.

Свидетель защиты К.Г., подлинные данные о личности которой сохранены в тайне, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов пошла в бар «<данные изъяты>». На входе в бар стоял С.Н., который разговаривал с девушкой. Она услышала, как С.Н. сказал девушке, что сегодня будем резать Адама. Она прошла в бар, поздравила с новым годом знакомых и ушла. Ни Н., ни Адамашвили в это время в баре не было.

Свидетель защиты И. В.С., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 4-х часов пришел в бар «<данные изъяты>» и расположился за барной стойкой. В баре он видел Адамашвили, который ходил по залу, а также Н., сидевшего за столиком примерно в 15 м. от него. В какой-то момент он повернулся в сторону зала и увидел, как Н. повалил Адамашвили на пол, схватил со стола бутылку и стал наносить ей удары в область головы со словами: «Я тебя предупреждал, я тебя сейчас убью!». Точное количество ударов сказать не может, но их было не меньше трех. Адамашвили пытался оттолкнуть от себя Н.. В какой-то момент ему это удалось, он встал и вышел из бара. Следом за ним вышел Н.. Никаких предметов в руках Адамашвили, он не видел. Он тоже вышел на улицу, но там уже никого не было. До этого никаких конфликтов между Адамашвили и Н. он не наблюдал.

Свидетель защиты Д.А. показал, что проживает по соседству с Адамашвили, с которым знаком около 10 лет. Охарактеризовать Адамашвили может с положительной стороны, как доброжелательного человека. Агрессии с его стороны никогда не наблюдал.

    Свидетель защиты Л.И. показала, что знакома с Адамашвили со школьных лет. В настоящее время она является заместителем приходского совета при храме. Ими открыт фонд помощи детям. Адамашвили в течение последнего года трижды оказывал благотворительную помощь, приобретал детское питание, памперсы, средства детской гигиены. Охарактеризовать Адамашвили может как человека выдержанного и спокойного. В состоянии алкогольного опьянения его не видела.

    Свидетель защиты Н.А. показал, что знаком с Адамашвили около 5 лет. Он является заместителем директора предприятия, на котором подсудимый работает сторожем. Охарактеризовать Адамашвили может как отзывчивого, порядочного человека, пользующегося авторитетом в коллективе. Случаев нарушения трудовой дисциплины Адамашвили не допускал, на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не появлялся. Агрессивного поведения со стороны Адамашвили он не наблюдал.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, не имеющие существенных противоречий и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд отвергает показания потерпевшего Н., данные в судебном заседании, о том, что телесные повреждения были им получены в результате пореза стеклом, поскольку из показаний подсудимого и допрошенных свидетелей следует, что телесные повреждения были получены Н. ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>». У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, так как они согласуются между собой, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию и механизм образования телесных повреждений, а также заключением трасологической экспертизы, согласно которой на кофте и куртке Н. имеются сквозные повреждения, которые образованы однолезвийным предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие.

Вина подсудимого подтверждается не только его показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений Н., но и показаниями свидетелей обвинения К.И., И.Н., М.В. и свидетеля защиты И.В., которые в свою очередь согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений на теле потерпевшего, их локализацию и механизм образования.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу уголовного закона, под посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, следует понимать побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и тому подобные действия, причем, уголовная ответственность за причинение вреда нападающему наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно неправомерное поведение потерпевшего Н., выразившееся в причинении Адамашвили телесных повреждений, предшествовало возникновению конфликта между подсудимым и потерпевшим, который перерос в драку. При этом потерпевший первым нанес удар Адамашвили твердым предметом по голове, от которого Адамашвили упал, а потерпевший Н. продолжил его избиение.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей обвинения К.И., И.Н., М.В. и свидетеля защиты И.В.

Что касается некоторых незначительных расхождений в показаниях свидетелей, то они вызваны особенностями восприятия событий каждым из них, а также значительным промежутком времени (более 7-ми месяцев), прошедшим со дня описываемых событий.

Как следует из показаний подсудимого Адамашвили, он лежал на полу, а Н. продолжал наносить ему удары твердым предметом. Он опасался за свое здоровье, не мог оттолкнуть потерпевшего от себя, в связи с чем достал нож и нанес им удар по телу потерпевшего.

Вместе с тем, избранный Адамашвили способ отражения нападения явно не вызывался характером и опасностью посягательства, поскольку согласно справке из больницы у Адамашвили обнаружены незначительные телесные повреждения в виде ссадин на голове, его избиение происходило в общественном месте, и соответственно он мог обратиться за помощью к присутствующим посетителям кафе.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых Адамашвили нанес ранение Н., причинив тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала подсудимому все основания полагать, что в отношении него совершается реальное общественно опасное посягательство, однако, поскольку это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Адашвили, его действия в данном случае следует квалифицировать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В судебном заседании, стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нож был взят Адамашвили с целью причинения телесных повреждений Н.. Сам Адамашвили показал, что нож взял с целью обороны, применять его не собирался. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, не поясняли о том, что Адамашвили приближался к Н. с ножом в руках.

Показания свидетеля П.А. о том, что со слов Д.О., последняя видела мужчину, который приближался к Н. с ножом в руках, опровергаются показаниями самой Д.О., указавшей, что она не знает о произошедшем и ничего не видела.

    При указанных обстоятельствах довод государственного обвинителя о том, что Н. взял нож заблаговременно именно с целью причинения им телесных повреждений Н., не подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Адамашвили С.К. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Изучением личности подсудимого установлено, что Адамашвили С.К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    При назначении наказания подсудимому Адамашвили С.К. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения Адамашвили С.К. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Адамашвили С.К. наказания в виде исправительных работ условно, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адамашвили С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Адамашвили С.К. наказание считать условным, с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на осужденного Адамашвили С.К. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Адамашвили С.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: два марлевых тампона, две бумажные салфетки, куртку, кофту, марлевую салфетку с образцами крови, хранящиеся в ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, двд-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                     А.Ю. Ижко