Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-58/2021 от 27.01.2021

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-000199-47

Дело № 1-58/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2021 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

подсудимого Живодарова Ю.К., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Живодарова ЮК, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Живодаров Ю.К. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 до 19:35 Живодаров Ю.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и тайно, похитил 1 бутылку виски марки «LABEL 5», емкостью 0,2 л., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», однако его действия были замечены сотрудником магазина СЛВ Тут же Живодаров Ю.К., осознавая, что характер его действий понятен сотруднику магазина, продолжил совершение хищения указанного имущества в открытой форме и скрылся с ним, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (от неё в материалах дела имеются заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Живодарова Ю.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных объяснений, изобличающих себя показаний, данных Живодаровым Ю.К. в ходе предварительного следствия (л.д. 22, 32-35); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 140-141), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (л.д. 35), <данные изъяты> (л.д. 34).

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Живодарова Ю.К. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в написании до возбуждения уголовного дела заявления о совершенном им (подсудимым) преступлении (л.д. 1, 21), поскольку указанное заявление было написано подсудимым после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к указанному выше преступлению, он разыскивался по ориентировке, сотрудниками полиции было проверено местожительство подсудимого, был произведен осмотр места происшествия, изъята видеозапись (л.д. 8, 10-16, 17, 18).

Потому суд признает изложенные в указанном заявлении преступлении сведения смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование расследованию преступления, поскольку указанные в данном заявлении сведения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств (подсудимый указал значимые для дела обстоятельства, в том числе и о форме хищения).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на решимость совершить преступление, снизило критику к совершаемому деянию; учитывает суд при этом и обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы (л.д. 35). Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (л.д. 81-82, 84-86).

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд руководствуется положениями гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-63,68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, размера похищенного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и назначает Живодарову Ю.К. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела, принятие мер к социальной адаптации, поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Живодарова Ю.К. возможно без реального отбывания наказания и потому применяет положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – исправлению Живодарова Ю.К. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, привлечения Живодарова Ю.К. к уголовной ответственности не впервые, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Живодаров Ю.К. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Живодарова ЮК виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Живодарову ЮК наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Живодарова Ю.К. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства и трудоустройства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням;

-встать на учет к врачу наркологу и при необходимости пройти назначенный курс лечения

Живодарову Ю.К. необходимо в течение 10-ти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Живодарову Ю.К. после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске, упакованном в белый бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова