Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7885/2020 от 29.01.2020

Судья – Устюжин С.М. Дело № 33а-7885/2020

(2а-428/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Белицкого Е.А. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года.

установил:

Белицкий Евгений Александрович обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным действий по вынесению в отношении него предписания № 25/2 от 22.01.2019 г. об устранении нарушения требования земельного законодательства и об обязании исправить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2019 г. административным ответчиком вынесено предписание об устранении в срок до 22.04.2019 г. нарушения требований земельного законодательства, выразившееся в том, что принадлежащий ему на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу <...>, якобы используется не в соответствии с его целевым назначением, а именно под автомойку. Однако, на здании отсутствуют какие-либо признаки, позволяющие установить факт использования помещения в качестве автомойки. Также в предписании отсутствует описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка, при наличии, где допущено нарушение, наименования нормативно-правовых актов, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которые были нарушены, и установленная за это ответственность. Действия административного ответчика, выраженные в вынесении такого предписания, считает незаконными, нарушающими его права.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от 12.03.2019 г. в удовлетворении административного иска Белицкого Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Белицкий Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Белицкого Е.А. и его представителя Озерова Д.А., судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судебный акт об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца действиями должностных лиц межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не установлено.

Как усматривается из материалов административного дела, Белицкий Е.А. является арендатором земельного участка, площадью <...>, расположенного по адресу <...>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (размещение предприятия, осуществляющего гражданское и промышленное строительство) на основании договора аренды, заключенного 11.09.2015 г. с администрацией Курганинского городского поселения Курганинского района.

Условиями договора предусмотрено использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Белицкий Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации - за использование земельного участка не по целевому назначению (под автомойку) в соответствии с его разрешенным использованием (постановление Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 06.06.2017 г., постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу об административном правонарушении от 22.10.2018 г.).

22.01.2019 г. в ходе проверки соблюдения Белицким Е.А. земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Пшеничной И.С. вынесено предписание № 25/2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Предписание вынесено на основании материалов проверки: акта проверки №10, фототаблицы, которыми зафиксировано использование земельного участка под автомойку при отсутствии данного вида разрешенного использования участка.

Проверке предшествовало распоряжение органа государственного надзора от 28.12.2018 г. №12-10439-р о проведении внеплановой выездной проверки и направление в адрес административного истца извещения от 09.01.2019 г. об осуществлении 22.01.2019 г. мероприятий по государственному земельному надзору с выездом на объект проверки - арендуемый Белицким Е.А. земельный участок.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 1 статьи 42 Земельного кодекса РФ).

Из содержания статьи 71 Земельного кодекса РФ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» следует, что Росреестром и его территориальными органами наряду с иным осуществляется государственный земельный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений земельного законодательства субъектами земельных правоотношений. С этой целью должностные лица органов государственного земельного надзора помимо прочего имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации, запрашивать от компетентных органов информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки для их осмотра для осуществления государственного земельного надзора, осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия. По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Арендуемый административным истцом земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (размещение предприятия, осуществляющего гражданское и промышленное строительство).

Материалами дела подтверждено, что на земельном участке расположена и эксплуатируется автомойка. Нецелевое использование земельного участка отражено в материалах проверки и зафиксировано в акте №10 от 22.01.2019 г.

Использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования и послужило основанием для вынесения государственным инспектором межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель предписания №25/2 от 22.01.2019 г., в котором землепользователю со ссылкой на положения статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации указано на необходимость в срок до 22.04.2019 г. устранить названное нарушение.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии в материалах проверки доказательств использования Белицким Е.А. земельного участка под платную автомойку (рекламная вывеска, прейскурант цен), правового значения для разрешения спора не имеет, равно как и справка начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Курганинского района № 565 от 24.05.2017 г. о регламентах и параметрах разрешенного строительства, с учетом установленного для земельного участка вида разрешенного использования.

Таким образом, оспариваемое административным истцом предписание № 25/2 от 22.01.2019 г. об устранении нарушения требования земельного законодательства и об обязании исправить допущенные нарушения вынесено в соответствии со статьей 71 Земельного кодекса РФ, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», оснований для признания данного предписания незаконным не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Суд считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белицкого Е.А. – без удовлетворения.

Судья