Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14775/2019 от 19.03.2019

Судья: Аулов А.А. Дело № 33-14775/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2019г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Кияшко Л.В., Быстрова А.Н.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по гражданскому делу по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>г.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >5 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения <...> обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...>г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения <...> удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение отменить, так как считает его незаконным, вынесенным с неправомерным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<...> между истцом и < Ф.И.О. >1 заключен кредитный договор <...> по условиям которого заемщику в рамках программы "Загородная недвижимость" предоставлен кредит в размере 2 014 000 рублей на срок 287 месяцев с даты его фактического предоставления, под 14 % годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:1285, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

По условиям кредитного договора заемщик < Ф.И.О. >1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты а пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Соглашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом про изводится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В нарушение казанных условий кредитного договора заемщик < Ф.И.О. >1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 2б февраля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору от <...> в размере 2 782 095 рублей 48 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 1 971 753 рублей 33 копеек, задолженность по уплате процентов за кредит в размере 766 847 рублей 66 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 43 494 рублей 49 копеек.

В адрес заемщика < Ф.И.О. >1 ПАО "Сбербанк России" направлена претензия с требованием принять меры к погашению кредитной задолженности о указанному кредитному договору, однако требования банка < Ф.И.О. >1 до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В суде первой инстанции ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата за производство экспертизы не произведена, в связи с чем, с ответчика < Ф.И.О. >1 подлежат взысканию расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк Россия» в полном объеме.

Судебная коллегия в соответствии со ст.809 ГК РФ и условиями договора сторон признает расчет задолженности по кредитному договору обоснованным с приведением в решение суда соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от <...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: