Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2018 (2-3508/2017;) ~ М-3275/2017 от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018года                                                                                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

представителя заявителя Пожидаева А.В.,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-426/18 по исковому заявлению Косенковой Т. П. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» об установлении факта написания заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она на момент увольнения с военной службы была признана нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма. Никаких решений о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства не выносилось, ей не поступало, что свидетельствует об отсутствии такого решения. В период прохождения истцом Косенковой Т.В. военной службы по контракту она и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ получили по установленным нормам по месту военной службы служебное жилое помещение - трехкомнатную квартиру в <адрес> на весь период службы. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из рядов ВС РФ в запас по ст.49 части 2 п.«а»(в связи с организационно-штатными мероприятиями)Закона РФ: «О воинской обязанности и военной службе» приказам командира № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения Косенковой Т.В. с военной службы порядок учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался «Законом Российской Федерации о военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ Истец в 1995 году на момент действия «Закона Российской Федерации о военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими на момент подачи заявления нормами права, подавала заявление о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в <данные изъяты>, т.е. соблюла заявительный порядок (по постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений) своего права на обеспечения ее и членов ее семьи на получение жилого помещения. Однако при обращении в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения, являющееся правопреемником <данные изъяты>, выяснилось, что вышеуказанного заявления Косенковой Т.П. у ответчика нет. При подаче Косенковой Т.П. заявления в <данные изъяты> присутствовал ФИО 1, что подтверждается его нотариально удостоверенными показаниями. Истец считает доказанным факт написания заявления по постановке на учет Косенковой Т.П. и членов ее семьи (ФИО 2, ФИО 3) в качестве нуждающихся в жилых помещениях; а также факт подтверждения принятия <данные изъяты> на учет Косенковой Т.П. и членов ее семьи (ФИО 2, ФИО 3) в качестве нуждающихся в жилых помещениях и просила установить данные обстоятельства. Кроме того, просила обязать ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации восстановить Косенкову Т.П. и членов ее семьи (ФИО 2, ФИО 3) в реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении постоянного жилого помещения в избранном месте жительства в <адрес>, с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента увольнения Косенковой Т.В. из рядов Вооруженных Сил РФ, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и оплаты за проведение нотариальных действий.

В судебном заседании представитель истца Пожидаев А.В., поддержал заявленные требования Косенковой Т.П. и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице 1 отдела по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 262 ГПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Законом также регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства должны отвечать требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила воинскую службу, что подтверждается военным билетом №.

Истцу и ее семье, состоящей из четырех человек, был выдан Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из рядов ВС РФ в запас, о чем свидетельствует Выписка из Приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что она дважды: в <данные изъяты> году и <данные изъяты> году подавала заявления для постановки на учет Косенковой Т.П. и членов ее семьи ( ФИО 2, ФИО 3) в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не нашли своего подтверждения.

Суд не принимает ссылку представителя истца на нотариально удостоверенный протокол допроса свидетеля ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его показания противоречат материалам дела. Так свидетель ФИО 1 показал, что одновременно проходил службу с истцом в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, уволился со службы в <данные изъяты> году, Т. П. продолжала служить, т.е. указывает даты, когда истец не проходила военную службу. Также показал, что подавал заявление в конце <данные изъяты> года или в начале <данные изъяты> года, указать точно дату подачи заявления не мог. Кроме того, из его показаний следует, что в <данные изъяты> году он подавал заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Департамент <адрес>.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО 1в части подачи истцом заявления о постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах, т.к. его показания в основном сводятся пояснениям обстоятельств его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и получения им жилья.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Однако, данный свидетель судом в судебном заседании не допрашивался, суд был лишен возможности задавать какие-либо вопросы свидетелю ФИО 1, как для устранения выявленных противоречий в показаниях свидетеля, так и для выяснения обстоятельств по существу заявления.

Право на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства со стороны истца, отвечающие требованиям допустимости и относимости, то суд приходит к выводу, что Косенковой Т.П. не доказан факт подачи заявления о признании ее нуждающейся в жилых помещениях.

Кроме того, письменных доказательств такового обращения истца в органы военного управления, воинскую часть, КЭЧ района, в судебное заседание не представлены.

Кроме того, Косенкова Т.П. не представила доказательств того, что она и ее семья в установленном порядке были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Судом не может быть принято в качестве доказательства решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку оно не вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Косенковой Т.П. о признании факта постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отсутствуют, в связи с чем считает отказать в удовлетворении указанных требованиях.

Поскольку в удовлетворении требований о признании факта постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано, требования о возложении обязанности восстановить в реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению как производные от основных.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Косенковой Т. П. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» об установлении факта написания заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Судья                                                                                            О.А. Свиридова