Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2018 (2-3508/2017;) ~ М-3275/2017 от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018года                                                                                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

представителя заявителя Пожидаева А.В.,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-426/18 по исковому заявлению Косенковой Т. П. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» об установлении факта написания заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она на момент увольнения с военной службы была признана нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма. Никаких решений о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства не выносилось, ей не поступало, что свидетельствует об отсутствии такого решения. В период прохождения истцом Косенковой Т.В. военной службы по контракту она и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ получили по установленным нормам по месту военной службы служебное жилое помещение - трехкомнатную квартиру в <адрес> на весь период службы. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из рядов ВС РФ в запас по ст.49 части 2 п.«а»(в связи с организационно-штатными мероприятиями)Закона РФ: «О воинской обязанности и военной службе» приказам командира от ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения Косенковой Т.В. с военной службы порядок учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался «Законом Российской Федерации о военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ Истец в 1995 году на момент действия «Закона Российской Федерации о военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими на момент подачи заявления нормами права, подавала заявление о постановке ее и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в <данные изъяты>, т.е. соблюла заявительный порядок (по постановке на учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений) своего права на обеспечения ее и членов ее семьи на получение жилого помещения. Однако при обращении в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения, являющееся правопреемником <данные изъяты>, выяснилось, что вышеуказанного заявления Косенковой Т.П. у ответчика нет. При подаче Косенковой Т.П. заявления в <данные изъяты> присутствовал ФИО 1, что подтверждается его нотариально удостоверенными показаниями. Истец считает доказанным факт написания заявления по постановке на учет Косенковой Т.П. и членов ее семьи (ФИО 2, ФИО 3) в качестве нуждающихся в жилых помещениях; а также факт подтверждения принятия <данные изъяты> на учет Косенковой Т.П. и членов ее семьи (ФИО 2, ФИО 3) в качестве нуждающихся в жилых помещениях и просила установить данные обстоятельства. Кроме того, просила обязать ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации восстановить Косенкову Т.П. и членов ее семьи (ФИО 2, ФИО 3) в реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в получении постоянного жилого помещения в избранном месте жительства в <адрес>, с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента увольнения Косенковой Т.В. из рядов Вооруженных Сил РФ, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и оплаты за проведение нотариальных действий.

В судебном заседании представитель истца Пожидаев А.В., поддержал заявленные требования Косенковой Т.П. и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице 1 отдела по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 262 ГПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Законом также регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства должны отвечать требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила воинскую службу, что подтверждается военным билетом .

Истцу и ее семье, состоящей из четырех человек, был выдан Ордер от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из рядов ВС РФ в запас, о чем свидетельствует Выписка из Приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что она дважды: в <данные изъяты> году и <данные изъяты> году подавала заявления для постановки на учет Косенковой Т.П. и членов ее семьи ( ФИО 2, ФИО 3) в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не нашли своего подтверждения.

Суд не принимает ссылку представителя истца на нотариально удостоверенный протокол допроса свидетеля ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его показания противоречат материалам дела. Так свидетель ФИО 1 показал, что одновременно проходил службу с истцом в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, уволился со службы в <данные изъяты> году, Т. П. продолжала служить, т.е. указывает даты, когда истец не проходила военную службу. Также показал, что подавал заявление в конце <данные изъяты> года или в начале <данные изъяты> года, указать точно дату подачи заявления не мог. Кроме того, из его показаний следует, что в <данные изъяты> году он подавал заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Департамент <адрес>.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО 1в части подачи истцом заявления о постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах, т.к. его показания в основном сводятся пояснениям обстоятельств его постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и получения им жилья.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Однако, данный свидетель судом в судебном заседании не допрашивался, суд был лишен возможности задавать какие-либо вопросы свидетелю ФИО 1, как для устранения выявленных противоречий в показаниях свидетеля, так и для выяснения обстоятельств по существу заявления.

Право на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства со стороны истца, отвечающие требованиям допустимости и относимости, то суд приходит к выводу, что Косенковой Т.П. не доказан факт подачи заявления о признании ее нуждающейся в жилых помещениях.

Кроме того, письменных доказательств такового обращения истца в органы военного управления, воинскую часть, КЭЧ района, в судебное заседание не представлены.

Кроме того, Косенкова Т.П. не представила доказательств того, что она и ее семья в установленном порядке были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Судом не может быть принято в качестве доказательства решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу , поскольку оно не вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Косенковой Т.П. о признании факта постановки ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отсутствуют, в связи с чем считает отказать в удовлетворении указанных требованиях.

Поскольку в удовлетворении требований о признании факта постановки истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано, требования о возложении обязанности восстановить в реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению как производные от основных.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Косенковой Т. П. к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» об установлении факта написания заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности восстановить в реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Судья                                                                                            О.А. Свиридова

2-426/2018 (2-3508/2017;) ~ М-3275/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Косенкова Т.П.
Ответчики
ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Свиридова О. А.
Дело на странице суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
14.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2017Передача материалов судье
18.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.01.2018Предварительное судебное заседание
12.02.2018Судебное заседание
16.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2018Дело оформлено
13.07.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее