Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2012 от 07.02.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 г.                            г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Ю.Ю., Мальцева А.В.,

подсудимого     Чеснокова В.В.,

защитника - адвоката Меркуловой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сысоевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЧЕСНОКОВА ВАСИЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении     преступления,     предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Чесноков В.В., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, находясь в автомашине «<данные изъяты>» службы такси НТО «<данные изъяты>», около <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <адрес> рубля, находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО5 и принадлежащий ФИО7

С места совершенного преступления Чесноков В.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму № рубля.

В судебном заседании подсудимый Чесноков В.В., свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Чеснокову В.В. разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого Чеснокова В.В. адвокат Меркулова Е.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевшая ФИО7 представила заявление, в котором указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мальцев А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Чеснокова В.В., о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимому Чеснокову В.В. понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому Чеснокову В.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия Чеснокова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФв редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ, поскольку данная редакция уголовного закона улучшает положение подсудимого, а следовательно, новый закон имеет обратную силу в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств, суд квалифицирует действия Чеснокова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Чеснокову В.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

         Преступление, совершенное подсудимым является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения степени тяжести суд не усматривает.

          При изучении личности Чеснокова В.В., установлено, <данные изъяты>

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чеснокову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         К смягчающим наказание подсудимому Чеснокову В.В. обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества.

С учетом изложенного, а также поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности Чеснокова В.В., тяжести совершенного им преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Чеснокову В.В. может быть назначено наказание в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд считает, что данное наказание соответствует целям наказания и является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого.

При определении размера наказания, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, возраст и материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, тем самым, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

Суд учитывает материальное положение подсудимого, размер суммы штрафа, принимая во внимание, что Чесноков В.В. в настоящее время является <данные изъяты>, не работает, считает, что немедленная и единовременная уплата штрафа повлечет для Чеснокова В.В. тяжелые материальные последствия, в связи с чем приходит к выводу о рассрочке уплаты штрафа.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чеснокову В.В. - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.         

         Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты>, переданный потерпевшей на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей.

             На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого Чеснокова В.В., не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЧЕСНОКОВА ВАСИЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей с рассрочкой на 3 месяца по № рублей.

Меру пресечения Чеснокову Василию Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон <данные изъяты>, переданный потерпевшей на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимогоЧеснокова В.В., не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

СУДЬЯ                       Р.Н. ЛУКЬЯНОВ