Решение по делу № 2-1412/2015 ~ М-1304/2015 от 11.08.2015

Дело №2-1412/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Курило Л.Л. к Шаповалову Б.С. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг, процентов, убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курило Л.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает следующее. В августе 2014 года, по местному телевидению ответчиком была дана строка по оказанию юридических услуг для получения социальных выплат. 20 августа 2014 года между нею и ответчиком заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также оригинал нотариально оформленной судебной доверенности, копии документов на жилое помещение. По условиям соглашения ответчик обязался совершить юридическое сопровождение сделки, а именно согласование с МО п. Новый Уоян, Северо-Байкальский район, Министерство строительства и модернизации ЖКК, а также представительство в суде по социальным выплатам по аварийному дому по <адрес> Шаповалов Б.С. дал обязательство в кратчайшие сроки оказать юридическую услугу, а в случае невыполнения обязательств, в срок до 30.09.2014 года возвратить денежные средства. Срок соглашения истек, услуга выполнена Шаповаловым не была, ответчик на контакт не идет, перестал отвечать на телефонные звонки. Просит взыскать с Шаповалова Б.С. денежные средства, оплаченные за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014 г. по 04.08.2015 г. (341 день) по ставке рефинансирования 12,5% в сумме <данные изъяты> согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Истица Курило Л.Л. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Шаповалов Б.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграмма вручена ответчику 11.09.2015 года лично.

Суд с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2014 года между истицей и ответчиком Шаповаловым Б.М. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по согласованию с МО «п.Новый уоян», МО «Северо-Байкальский район», Министерством строительства и модернизации ЖКК, представительство в суде по вопросу предоставления социальной выплаты. За указанную услугу ответчик получил от истца денежные средства в сумме 30 000 руб., о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств от 28.08.2014г. Срок исполнения обязательств по договору был установлен до 30.09.2014 г., в случае отказа в Министерства строительства и модернизации ЖКК Шаповалов Б.М. обязался возвратить истице полученные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Шаповаловым Б.М. обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что Шаповаловым принятые обязательства по договору возмездного оказания услуг не исполнены, суд полагает заявленные требования истца о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Согласно содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2014 г. по 04.08.2015 г. (341 день) по ставке рефинансирования 12,5%.

В соответствии с о ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в пунктах 2 и 3 разъясняет, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установленная Центральным Банком России с 14.09.2012 года составляет 8,25%.

Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом:

Период просрочки с 01.10.2014 года по 04.08.2015 года, что составляет 304 дня. Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ выглядит следующим образом:

Сумма задолженности <данные изъяты> руб.;

Период просрочки с 01.10.2014 года по 04.08.2015 года: 304 (дня)

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (<данные изъяты>) * 304 * 8.25/36000 = <данные изъяты> руб.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.

    Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, с ответчика Шаповалова Б.С. в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные ею по оформлению у нотариуса доверенности на имя Шаповалова Б.С. в сумме <данные изъяты> руб.

      Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки и штрафа по следующим основаниям.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, определяющими при решении вопроса о возможности применения к тем или иным правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей, являются не только цели и задачи, которыми руководствовался гражданин, вступая в эти отношения, но и статус его контрагента. При этом, само по себе наличие у Шаповалова Б.С. статуса индивидуального предпринимателя и указание на это в договоре об оказании юридических услуг, в данном случае определяющими не являются.

В связи с указанным, суд признает не подлежащими применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», и неустойки по основаниям и в размере заявленном в иске со ссылкой на нормы этого же Закона.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет г.Северобайкальск госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курило Л.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповалова Б.С. в пользу Курило Л.Л. денежные средства, оплаченные за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Шаповалова Б.С. госпошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты>

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21.09.2015 года.

Судья                    Б.Г. Цэдашиев