Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5/1-194/2013 от 26.09.2013

Дело № 5/1-194/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2013 года г.Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Чеплакова Н.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Спиридонова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09 августа 2013 года вр.и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, в соответствии с которым <данные изъяты> Спиридонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 09 августа 2013 года вр.и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Остапчуком Б.В., <данные изъяты> Спиридонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

<данные изъяты> Спиридонов А.А. подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что оно было вынесено с существенными нарушениями норм материального права и процессуальных требований. Так, считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением установленного законодательством срока, а именно по истечении 15 дней. Представленные им возражения от 01 августа 2013 года не были учтены при рассмотрении дела. Кроме того, оспаривает выводы должностного лица, вынесшего постановление, о наличии состава административного правонарушения в его действиях.

В связи с этим просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по уважительной причине.

Изучив жалобу и документы, приложенные к ней, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 3 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Из положения абзаца 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. В случае, если юрисдикция должностного лица, и место расположения органа совпадают, то следует применять положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09 августа 2013 года, дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Спиридонова А.А. рассмотрено в <адрес>.

Установив, что дело об административном правонарушении рассмотрено в <адрес> по вышеуказанному адресу, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Дальневосточного федерального округа, судья приходит к выводу о подведомственности жалобы <данные изъяты> Спиридонова А.А. Центральному районному суду <адрес>, то есть районному суду по месту рассмотрения дела.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что рассмотрение жалобы <данные изъяты> Спиридонова А.А. не относится к его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, п.3 ст.30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу <данные изъяты> Спиридонова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09 августа 2013 года вр.и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, передать для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова