Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1369/2023 ~ М-617/2023 от 21.02.2023

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года              г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая Компания «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области Щепка Т.И., ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области Щепка Т.И., ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО МК «Честное слово» обратилось в ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № *** от 12.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области.

06.02.2023 ООО МК «Честное слово» получили постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: не указаны сведения о должнике и взыскателе. При этом судебный пристав - исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области Щепка Т.И. сослалась на п.4 ч1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МК «Честное слово» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области Щепка Т.И., по неисполнению требований, указанных в п.4 ч1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ООО МК «Честное слово», не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И.. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители административных ответчиков ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССР России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 06.02.2023 было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Сызрани ГУФСС России по Самарской области постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Сызрани ГУФСС России по Самарской области Щепка Т.И. рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № *** от 12.08.2022, выданный судебным участком №77 судебного района г. Сызрани по делу № ***, вступившему в законную силу 12.09.2022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере: 25 475 рублей, в отношении должника ФИО1, <дата>. рождения, постановила: отказать в возбуждении исполнительного производства.

В вышеуказанном судебном приказе отсутствовали дата выдачи и орган выдавший удостоверяющие личность должника, руководствуясь ст. 13. ФЗ « Об исполнительном производстве, ФЗ- 417 от 21.12.2021 г. « Об изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а именно: п. 5 ч. 1 в исполнительном документе должны быть указаны для гражданина — фамилия, имя, отчество(при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), для должника также — место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если известен). В соответствии с ст. 14 ФЗ « О судебных приставах, ст. 31 « Об исполнительном производстве» 06.02.2023 г вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, п.5ч.1 ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 127 ГПК считая что, в судебном приказе должны быть указаны только лишь сведения о должнике содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если известны) и один из идентификаторов, отсутствие в и судебном приказе серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, данные сведения не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Суд считает данные доводы не состоятельными, они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Указанная правовая норма носит императивный характер, ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в судебном приказе № ***, вступившем в законную силу 12.09.2022, о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере: 25 475 р. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МФК «Честное слово», не указан один из идентификаторов должника, а именно, сведения о паспорте не содержат сведения кем и когда он выдан, иные идентификаторы СНИЛС, ИНН так же отсутствуют, то есть данный исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ФЗ- 417 от 21.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для должника обязательным является один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), что является основополагающим для дальнейшей идентификации должника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

С учетом данных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из фактических обстоятельств.

При этом, отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков исполнительного документа (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемых постановлений он полностью лишается своего права на исполнение решения суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно возможности возбуждения исполнительного производства в отсутствие сведений о дате и месте рождения должника в исполнительном документе в данном случае не могут быть применены, поскольку касаются исполнения судебного приказа, а не исполнительного листа.

Требования ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемые к исполнительным документам, на судебные приказы не распространяются.

Содержание судебного приказа определяется федеральными законами. В отличие от положений ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нормы ГПК РФ и АПК РФ допускают не указание в судебном приказе даты и места рождения должника, если они не известны (ст. 127 ГПК РФ, ст. 229.6 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО МК «Честное слово» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Честное слово» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП № 2 г. Сызрани ГУ ФССП России по Самарской области ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья                   Уварова Л.Г.