Решение по делу № 12-129/2015 от 23.03.2015

Дело № 12-129 2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2015 года                                 г. Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Г.,

государственного инспектора БДД ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Иваново П., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего руководителем службы информационных технологий <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление № по делу об административном правонарушении от 04.03.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора БДД ОДПС ОГИБДД УМВД России по г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут на перекрестке <адрес> Г., управляя транспортным средством Опель Мерива государственный регистрационный знак № при включенном запрещающем (красном) сигнале светофора проехал дорожный знак 6.16 Стоп-линия, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Г. в которой он просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что стоп-линию при остановке на запрещающий сигнал светофора он не пересекал о чем указал в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 05.03.2015. В ходе рассмотрения дела ему продемонстрировали видеозапись с видеорегистратора с его автомобиля которая не дает необходимой информации о положении его автомобиля относительно дорожного знака 6.16 Стоп-линия. Постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2015 вынесено на основании протокола от 05.03.2015, т.е. постановление является недействительным, поскольку в момент его вынесения протокола не существовало.

В судебном заседании Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Г. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле следовал по <адрес>, где видеорегистратор его автомобиля записал нарушение двумя водителями Правил дорожного движения об остановке транспортного средства на запрещающий сигнал светофора перед дорожным знаком 6.16 Стоп-линия. Указанную запись с видеорегистратора он направил на сайт ГИБДД. Через некоторое время его вызвали в ГИБДД, где продемонстрировали указанную запись и привлекли к административной ответственности. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены в один день, но какой документ составили раньше он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ на запрещающий сигнал светофора он остановился перед знаком 6.16 Стоп-линия. Угол обзора его видеорегистратора 120°, поэтому в момент остановки его автомобиля перед дорожным знаком 6.16 Стоп-линия этот знак в кадр не попал. На видеозаписи видно пешеходов, переходящих проезжую часть на достаточном расстоянии от его автомобиля, что свидетельствует, что он остановился именно перед знаком 6.16 Стоп-линия. Считает, что сотрудники ГИБДД привлекли его к административной ответственности за доставленные им неудобства, поскольку он неоднократно направлял на официальный сайт ГИБДД заявления и видеозаписи с видеорегистратора на которых зафиксированы грубые нарушения ПДД. По представленной справке об административных правонарушениях может пояснить, что в мае 2014 года он продал свой автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи, в связи с чем два правонарушения в 2014 году были совершены новым собственником автомобиля. Указанные правонарушения он не обжаловал, поскольку новый собственник автомобиля оплатил штрафы от его имени.

Государственный инспектор БДД ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Иваново П. в удовлетворении жалобы Г. просил отказать. Пояснил, что при внимательном просмотре видеозаписи с видеорегистратора из автомобиля Г. видно, что водитель Г. на запрещающий сигнал светофора остановился за дорожным знаком 6.16 Стоп-линия. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что знак 6.16 Стоп-линия не попал в кадр в момент остановки автомобиля на запрещающий сигнал светофора, а также замерами, произведенными 04.03.2015 на месте происшествия и представленными фотоматериалами. При совершении административного правонарушения он не присутствовал, вывод о нарушении Г. требований ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ сделал на основании анализов материалов дела, просмотренной видеозаписи и произведенных 04.03.2015 замеров на месте происшествия. Сначала в отношении Г. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он допустил техническую ошибку относительно даты его составления, после чего было составлено постановление по делу об административном правонарушении. Все документы были составлены 04.03.2015.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав Г., государственного инспектора БДД ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Иваново П., просмотрев, представленную инспектором видеозапись, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение требований закона в постановлении без приведения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, без анализа доказательств по делу, их оценки, сделан немотивированный вывод о совершении водителем Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ.

Согласно материалов дела, выводы постановления о совершении Г. правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, записью с видеорегистратора, схемой места совершения административного правонарушения от 04.03.2015. При этом доводы Г. собственноручно изложенные им в протоколе об административном правонарушении о том, что ПДД он не нарушал, знак Стоп не виден в момент остановки из-за угла обзора государственным инспектором ДПС П. не проверялись и не нашли отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, указанные доводы Г. объективно подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора. Суд считает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Таким образом, без проверки указанных обстоятельств нельзя сделать однозначный вывод о виновности Г. в совершении административного правонарушения.

Выводы постановления о совершении Г. административного правонарушения противоречат его объяснению в протоколе об административном правонарушении и видеозаписи. Указанным обстоятельствам в постановлении оценка не дана.

Отсутствие в постановлении мотивов, по которым сделан вывод о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для разрешения дела и отсутствии проверки его доводов, не позволяет признать постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ отмену постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Г. к административной ответственности.

В связи с отменой обжалуемого постановления и прекращении производства по делу остальные доводы жалобы суд не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Г. удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 04 марта 2015 года, вынесенное государственным инспектором БДД ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Иваново П., которым Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     А.В. Шахов