Приговор по делу № 1-466/2019 от 13.08.2019

Дело № 1-466/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                   г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска                 Махова В.В.,

подсудимых                Акбулатова М.О., Акбулатова А.В.,

защитников – адвокатов     Меньщиковой С.Е., Колосовского О.В.,

потерпевшего                 Д.Д.М.,

при секретаре                Михалутиной А.М.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

АКБУЛАТОВА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА, ... ранее судимого: 11 августа 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден 13 июня 2018 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

АКБУЛАТОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ... ранее судимого: 06 июня 2008 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 мая 2004 года) к восьми годам одному месяцу лишения свободы, освобожден 15 января 2016 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Акбулатов М.О. в период времени с 03.00 часов до 06.33 часов 16 января 2019 года, находясь в ... г. Челябинска, в результате ссоры с ранее знакомым Д.Д.М на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, действуя в группе лиц с Акбулатовым А.В., приблизился к Д.Д.М и кулаками обеих рук поочередно нанес по 1 удару в область челюсти потерпевшего, отчего тот испытал сильную физическую боль. Далее, Акбулатов А.В., продолжая действовать во исполнение преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью Д.Д.М нанес не менее 3 ударов кулаками по голове и лицу потерпевшего, отчего тот испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Акбулатов М.О. и Акбулатов А.В., действуя умышленно, в группе лиц, совместно и одновременно нанесли лежащему на полу Д.Д.М каждый не менее 5 ударов кулаками по лицу и телу последнего, а всего не менее 10 ударов, отчего тот испытал сильную физическую боль. Далее Акбулатов М.О. нанес не менее 5 ударов своим телом по телу и голове Д.Д.М отчего тот испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Акбулатова М.О. и Акбулатова А.В. потерпевшему Д.Д.М были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ангулярный перелом нижней челюсти слева без смещения отломков, которые, как в отдельности каждое, так и по совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, средней тяжести вреда здоровью.

Кроме того, потерпевшему от противоправных действий Акбулатова М.О. и Акбулатова А.В. также была причинена ушибленная рана затылочной области, что относится к поверхностным повреждениям, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Акбулатов М.О. и Акбулатов А.В. полностью согласились с предъявленными им по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Меньщикова С.Е., Колосовский О.В. поддержали ходатайства Акбулатова М.О. и Акбулатова А.В., заявив, что они проконсультировали подсудимых о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, а также мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, суд установил, что поскольку Акбулатов М.О. и Акбулатов А.В. обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайства Акбулатовым М.О. и Акбулатовым А.В. заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель и защитник согласились с данными ходатайствами, потерпевший не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Акбулатову М.О., Акбулатову А.В. и с которыми они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия Акбулатова М.О. и Акбулатова А.В. были правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

При назначении Акбулатову М.О. и Акбулатову А.В. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Акбулатова М.О. и Акбулатова А.В. и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Акбулатовым М.О. и Акбулатовым А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением суд, считает необходимым назначить Акбулатову М.О. и Акбулатову А.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими Акбулатову М.О. и Акбулатову А.В. наказание обстоятельствами являются: объяснение подсудимых и чистосердечное признание, которые они дали до возбуждения уголовного дела, где указали об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния, и которые суд расценивает как явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимых в содеянном, а также их состояние здоровья.

Отягчающим наказание Акбулатову М.О. и Акбулатову А.В. обстоятельством является наличие в действиях подсудимых признака рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку Акбулатов М.О. и Акбулатов А.В. совершили преступление в период непогашенных в установленном порядке судимостей, а именно: Акбулатов М.О. по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 11 августа 2015 года, наказание по которым ему было назначено в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, Акбулатов А.В. Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 06 июня 2008 года, наказание по которым ему было назначено в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, наказание подсудимым следует назначать с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом учитывается, что Акбулатов М.О. и Акбулатов А.В. характеризуются по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, заняты трудом без официального трудоустройства.

Учитывает суд и то, что Акбулатов М.О. и Акбулатов А.В. категорически заявляют о том, что впредь никаких нарушений законов Российской Федерации не допустят, их поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, занявших последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что они искренне переживают случившееся.

Вместе с тем, учитывая изложенное, а именно: отсутствие исключительных обстоятельств, а также иных оснований, необходимых для применения к Акбулатову М.О. и Акбулатову А.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Акбулатовым М.О. и Акбулатовым А.В. преступного деяния, способ его совершения, вид умысла и мотивы совершения преступления фактически будучи ранее судимыми за совершение фактически аналогичных преступлений против жизни и здоровья, наказания по которым им было назначено в виде реального лишения свободы, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, занявших последовательную признательную позицию, мнения потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, приводит к мнению об отсутствии достаточных оснований для назначения Акбулатову М.О. и Акбулатову А.В. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности подсудимых для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление Акбулатова М.О. и Акбулатова А.В. возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить об их условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы с назначением более длительного испытательного срока в течение которого Акбулатов М.О. и Акбулатов А.В. должны доказать свое исправление.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Акбулатова М.О. и Акбулатова А.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимым Акбулатову М.О. и Акбулатову А.В. на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать АКБУЛАТОВА МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА и АКБУЛАТОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Акбулатову М.О. и Акбулатову А.В. считать условным, установив испытательный срок три года. Обязать Акбулатова М.О. и Акбулатова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Акбулатову М.О. и Акбулатову А.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Акбулатову М.О. и Акбулатову А.В. время их содержания под стражей в период с 16 января 2019 года по 09 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ каждому.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу:

- смыв вещества бурого цвета, осколок кружки, - уничтожить;

- двое джинсов, пара ботинок, - вернуть владельцам либо их законным представителям, в случае отказа, - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья                                    

1-466/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Махов Владимир Владимирович
Другие
Колосовский Олег Валерьевич
Меньщикова Светлана Евгеньевна
Акбулатов Максим Олегович
Акбулатов Александр Владимирович
Суд
Металлургический районный суд г. Челябинска
Судья
Сиротин Виталий Анатольевич
Статьи

ст.112 ч.2 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
metal--chel.sudrf.ru
13.08.2019Регистрация поступившего в суд дела
13.08.2019Передача материалов дела судье
15.08.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.08.2019Судебное заседание
05.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее