Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-239/2019 от 25.06.2019

Судья Борисов Д.Н. Дело № 7-239/2019

РЕШЕНИЕ

1 августа 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобам начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области Х. и генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» Киселева Андрея Тимофеевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» Киселева Андрея Тимофеевича,

установил:

постановлением и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области Х. от 04.04.2019 № 114/ЮЛ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» (далее - ООО «ВОСХОД») Киселев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.06.2019 постановление по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу прекращено с освобождением Киселева А.Т. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области Х. обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что судьей районного суда не приняты во внимание требования п. 4.4 ст. 9 Федерального закона № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Ссылаясь на п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» полагает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении генерального директора ООО «ВОСХОД» Киселева А.Т. к исполнению своих публично-правовых обязанностей по представлению достоверных сведений в регистрирующий орган. Судьей районного суда не учтено, что генеральный директор ООО «ВОСХОД» Киселев А.Т. при подаче документов 26.01.2019 в регистрирующий орган был предупрежден об ответственности за представление недостоверных сведений. Считает, что освобождение генерального директора ООО «ВОСХОД» Киселева А.Т. от ответственности путем признания деяния малозначительным повлечет безответственное отношение заявителей к сведениям, представляемым в регистрирующий орган. Кроме того, освобождение от ответственности в данном случае не совместимо с вытекающим из ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15, ч. 1,2 ст. 19 Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, несоблюдение которого будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности. Утверждает, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, генеральный директор ООО «ВОСХОД» Киселев А.Т. просит решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что представление генеральным директором ООО «ВОСХОД» Киселевым А.Т. заявления по форме Р14001, в котором не были указаны доли участника в уставном капитале ООО «ВОСХОД» в процентном соотношении, не свидетельствует о представлении документов, содержащих заведомо ложные сведения. Имела место техническая ошибка, которая была устранена путем направления повторного заявления. Указывает, что доказательства пренебрежительного отношения генерального директора ООО «ВОСХОД» Киселева А.Т. к исполнению требований закона не представлено.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева А.Т. – Ульянов А.С., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Начальник Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области Х..В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселев А.Т., его защитник Турбин Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ульянова А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, и порядок их заполнения утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Требования).

Согласно п. п. 7.1,7.13 Требований, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма Р14001), оформляется в случае изменения (исправления) сведений о юридическом лице, ранее внесенных в ЕГРЮЛ. В случае приобретения обществом доли в уставном капитале общества, распределения или продажи принадлежащей обществу доли в уставном капитале общества заполняется Лист 3 заявления «Сведения о доле в уставном капитале общества, принадлежащей обществу».

В соответствии с п. 7.13.1. Требований, в разделе 1 Листа 3 «Причина внесения сведений» заполняется соответствующий пункт или пункты.

В силу п. 7.13.2 Раздел 2 «Доля, принадлежащая обществу после приобретения, распределения, продажи доли (части доли)» заполняется с учетом положений п. 2.7.4 настоящих Требований.

В п. 2.1 «Доля, принадлежащая обществу после приобретения, распределения, продажи доли (части доли)» указана доля, приобретённая ООО «ВОСХОД» в результате выхода из общества участника Киселева А.Т. в размере 10000 рублей, вместе с тем, в п. 2.2 «Размер» не указан размер доли в процентах, приобретённой ООО «ВОСХОД» в результате выхода из общества участника Киселева А.Т.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда правильно оценил все имеющиеся доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Киселева А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица и решении судьи. При этом довод жалобы Киселева А.Т. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 и судебную практику Верховного суда РФ не может повлечь отмену решения судьи, поскольку Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции устанавливает ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган. Ответственность за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 5 статьи 14.25, введенной указанным Федеральным законом. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, на которое ссылается в своей жалобе Киселев А.Т., вынесено по иному делу и по иным обстоятельствам, не имеющим отношения к рассматриваемому делу.

При этом судья районного суда, по мнению судьи суда второй инстанции, пришел к правильному выводу о возможности освобождения Киселева А.Т. в связи с малозначительностью деяния, с учетом всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные выводы судьи должным образом мотивированы в обжалуемом решении.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.06.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░