Решение по делу № 2-1411/2018 ~ М-1123/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-1411/18                     м.р. 30.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи    Вороновой А.Н.,

при секретаре                Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А 21» к ООО «КлинСервис», Александровой Светлане Павловне о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что между ООО «А 21» и ООО «КлинСервис» заключен договор аренды нежилых помещений № 01-12/14 от 01.12.2014, по условиям которого истец передал ответчику ООО «КлинСервис» в пользование помещения №№, № (офис №№ №, № общей площадью 20,4 кв.м, расположенные на 2-ом этаже строения, находящегося по <адрес>. В обеспечение исполнения ООО «КлинСервис» обязательств между ООО «А 21» и Александровой С.П. заключен договор поручительства от 31.07.2015, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать по обязательствам ООО «КлинСервис». ООО «КлинСервис» исполняло свои обязательства по договору аренды ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате за период с марта 2015 года по июль 2015 года в сумме 64 260 руб., пени за период с 09.12.2014 по 01.06.2018 в сумме 71914,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 983 руб. Истец просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Александровой С.П. по доверенности Рыбакова В.С. исковые требования в части взыскания основного долга по договору аренды за период с марта 2015 года по июль 2015 года в размере 64260 руб. признала полностью, подтвердила факт неоплаты арендных платежей за указанный период, также, не оспаривая расчет пени, просила уменьшить их размер на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик ООО «КлинСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Александровой С.П., изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО «А 21» /арендодатель/ и ООО «КлинСервис» /арендатор/ заключен договор аренды нежилых помещений № 01-12/14 от 01.12.2014, по которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения офиса: №№, № (офис №№, № общей площадью 20,4 кв.м, расположенные на 2-ом этаже строения, находящегося по <адрес>, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определенные договором.

В соответствии с п.3.1. договора аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 12 852 руб.

Согласно п. 3.3. договора аренды арендная плата подлежит оплате в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре, не позднее первого числа отчетного месяца, при этом, арендная плата за первый расчетный месяц оплачивается арендатором после подписания сторонами акта приема-передачи, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения ООО «КлинСервис» обязательств по договору аренды между ООО «А 21» и Александровой С.П. заключен договор поручительства от 31.07.2015, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «КлинСервис» всех обязательств, предусмотренных договором аренды нежилых помещений, включая погашение основного долга, пени, неустойки, штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора.

Нежилые помещения переданы истцом ответчику ООО «КлинСервис» в пользование по акту приема-передачи от 01.12.2014. В соответствии с актом приема-передачи от 31.07.2015 помещения переданы ООО «КлинСервис» и приняты ООО «А 21».

Ответчик ООО «КлинСервис» исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с марта 2015 года по июль 2015 года в сумме 64 260 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 09.12.2014 по 01.06.2018 в сумме 71914,31 руб. Возражений, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

Истцом в адрес ответчиков направлены досудебные претензии от 22.05.2018, ответов на которые не поступило.Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, признание иска Александровой С.П. в части взыскания основного долга по договору аренды, отсутствие возражений по представленному истцом расчету задолженности основного долга и пени, суд считает требования истца обоснованными.

При этом, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, суд приходит к следующему. Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. При этом право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижая размер пени, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, размер основного долга по договору аренды, период начисления пени, длительность неисполнения ответчиками обязательств по договору, требования разумности и справедливости, и считает возможным снизить размер пени до 20000 руб., считая данную сумму соразмерной допущенному ответчиками нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3983 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности требований в пределах удовлетворенных.

На основании руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░ 21» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 01-12/14 ░░ 01.12.2014 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 64260 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3983 ░░░., ░░░░░ 88243 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░