Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2019 (2-8079/2018;) ~ М-5123/2018 от 10.09.2018

дело № 2-1496/2019

УИД 24RS0041-01-2018-006350-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зельч А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зельч А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 04 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 17334, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 493 000 рублей на срок по 04.03.2021 года, с условием уплаты процентов в размере 25,05 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились либо производились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 14 августа 2018 года за период с 31.12.2017 года по 14.08.2018 года образовалась задолженность в размере 609920 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность – 356146,08 рубля, просроченные проценты – 142578,02 рубля, неустойка – 111195,90 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 609 920 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9299,20 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Зельч А.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что что 04 марта 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Зельч А.И. заключен кредитный договор № 17334, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 493 000 рублей под 25,05 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика У, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, Зельч А.И. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.3. Договора) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно заявлению заемщика от 04 марта 2014 года Зельч А.И. просил кредит в сумме 493 000 рублей по кредитному договору № 17334 от 04 марта 2014 года, зачислить на его счет по вкладу У.

При исследовании выписки по счету установлено, что 04.03.2014 года ответчику был предоставлен кредит в размере 493 000 рублей путем зачисления на счет заемщика.

26 января 2016 года между Зельч А.И. и ПАО Сбербанк заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 17334 от 04 марта 2014 года, в соответствии с которым с момента подписания Соглашения, сумма просроченной задолженности в размере 21091,10 рубля на день подписания дополнительного соглашения, включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 385 205 рубля, дата окончательного погашения кредита устанавливается на 04 марта 2020 года; просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 26 января 2016 года в размере 13377,56 рубля, считаются отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 26 января 2016 года; графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

Дополнительным соглашением, заключенным 17 мая 2017 года между Зельч А.И. и ПАО Сбербанк, по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях:

-увеличен срок кредитования на 12 месяцев;

-предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 06 месяцев;

- предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользованием кредитом на 06 месяцев, с установлением платежей не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа;

-осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета о учету срочной задолженности;

- установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору и после реструктуризации долга исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, так, последний платеж заемщиком был произведен 16 января 2018 года, после указанной даты погашение кредита не производит.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора № 17334 от 04.03.2014 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4. вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязался по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3. этого договора.

Банком в адрес заемщика Зельч А.И. было направлено требование от 11.07.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.08.2018 года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчетов задолженности, по состоянию на 14 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 609 920 рублей, из которой: ссудная задолженность – 356146,08 рубля, проценты за кредит – 142578,02 рубля, неустойка – 111195,90 рубля.

Суд находит, что представленные истцом расчеты произведены в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Зельч А.И. ссудную задолженность в размере 356 146 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 142 578 рублей 02 копейки.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.3. Договора), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери Банка в связи с допущенной Зельч А.И. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 60000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, положения ст. 333 ГК РФ применены судом, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9299,20 рубля, что подтверждается платежным поручением № 832380 от 11.09.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зельч А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зельч А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № 17334 от 04.03.2014 года по состоянию на 14.08.2018 года в размере 356 146 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 142 578 рублей 02 копейки, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 299 рублей 20 копеек, всего взыскать 568023 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч двадцать три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2019 года.