Решение по делу № 2-163/2021 ~ М-70/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-163/2021                                                                                                                    

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                       с. Еткуль Челябинской области

    Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Казаковой Ю.С. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНлизинг» к Белякову А.Б. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЭНлизинг» обратилось в суд с иском к Белякову А. Б. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ЭНлизинг» к главе фермерского хозяйства Белякову А. Б. о взыскании задолженности в размере 1 940 420 руб. 98 коп.. Судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность Белякова А. Б. перед ООО «ЭНлизинг» не погашена. На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащий Белякову А. Б. земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на данном земельном участке нежилое здание - молочный комплекс общей площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов.

    Представитель истцаКазакова Ю. С.в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик Беляков А. Б. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.168), возражений по существу гражданского иска в суд не представлено.

    Представитель третьего лица Еткульского РОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где просил удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д.169-170).

    Выслушав объяснение представителя истца Казаковой Ю.С.,исследовав материалы дела, суд требования ООО «ЭНлизинг» нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-843/2020 о взыскании задолженности с должника главы крестьянского (фермерского) хозяйства Белякова А.Б. в пользу взыскателя ООО «ЭНлизинг» (л.д.13-20).

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени судебное решение должником в полном объеме не исполнено.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ актом о наложении ареста был наложен арест на имущество должника: земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> пер Северный, и расположенное на данном земельном участке нежилое здание - молочный комплекс общей площадью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.44-46).

Положения ст. 278 ГК РФ не предусматривают обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ. Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

    Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «ЭНлизинг» к главе фермерского хозяйства Белякову А. Б. о взыскании задолженности в размере 1 940 420 руб. 98 коп. До настоящего времени задолженность Белякова А. Б. перед ООО «ЭНлизинг» не погашена.

    При таких обстоятельствах требования ООО «ЭНлизинг» об обращении взыскания на имущество должника Белякова А. Б. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Искобщества с ограниченной ответственностью «ЭНлизинг» к Белякову А.Б. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника полностью удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Белякову А.Б. земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на данном земельном участке нежилое здание - молочный комплекс общей площадью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес> путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов.

    Взыскать с Белякова А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНлизинг» в счет возмещения судебных расходов 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий                                                        В. Д. Кинзин