Решение по делу № 2-8661/2016 ~ М-7288/2016 от 05.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Качановой А.В., представителя истца Шорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8661/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Митрофанову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на торгах, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сургутский городской суд с иском к Митрофанову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на торгах, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Митрофанов Д.В. подписали Индивидуальные условия кредитования № о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты>. Тем самым в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили Договор о кредитовании Заемщика по Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное – на ПАО «Сбербанк», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования)

Согласно п. № Индивидуальных условий кредитования и подп. № п.№. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Банк исполнил свое обязательство по вышеназванному Договору и предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, на который банк перечислил денежные средства. В свою очередь, у заемщика возникли обязанности по их возврату.

Так, в соответствии с графиком платежей ответчик должен был ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по договору денежную сумму в размере №

Однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал условия договора, внося ежемесячные платежи по кредиту не вовремя и не в полном размере (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а после ДД.ММ.ГГГГ вовсе перестал производить какие-либо платежи по договору, как в возврат кредита, так и в уплату процентов за пользование им.

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное требование закреплено подп. №. п. № Общих условий кредитования, на основании которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями Договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Договору, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть Кредитный договор.

Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности Ответчиком не исполнены.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. № Индивидуальных условий кредитования, п. 3.3 Общих условий кредитования).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истцом была начислена неустойка, предусмотренная данным условием Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору, согласно прилагаемому расчету, составила <данные изъяты>., в том числе<данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.

Требуя досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, истец предложил ответчику расторгнуть Договор, однако, до настоящего времени ответа на данное предложение не последовало.

В связи с эти ПАО Сбербанк заявляет требование о расторжении Договора судом.

Заключая Договор, стороны в п. № Индивидуальных условий кредитования также установили, что своевременное и полное исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости - приобретенной за счет кредита Банка однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Поскольку предоставленный ответчику кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Факт возникновения залога Квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении: ипотека в силу закона.

В соответствии с указанными документами заложенная квартира принадлежит на праве собственности Митрофанову Д.В. (Ответчику).

Залог квартиры обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенную квартиру и получить удовлетворение своих требований по Договору из стоимости этого имущества.

Согласно прилагаемому отчету об определении рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из чего её начальная продажная стоимость составляет: <данные изъяты>.

На данный момент срок исполнения досрочного истребования кредитной задолженности истек, а размер неисполненных обязательств равен <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от стоимости Квартиры (<данные изъяты>).

Кроме того, как видно из имеющегося в деле расчета взыскиваемой денежной суммы в совокупности с Графиком платежей, размер задолженности ответчика по графику платежей, без учета примененного истцом права досрочного истребования кредита, составил <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). где: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма положенных платежей по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - задолженность по процентам, из которых: <данные изъяты> - задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма положенных платежей по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что составляет <данные изъяты> % от стоимости квартиры (<данные изъяты>).

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности ответчика значительно больше, чем <данные изъяты> % от вышеуказанной стоимости квартиры.

В свою очередь, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 48-В11-7).

Таким образом, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по Договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания.

За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Произведенная Банком оценка стоимости заложенного имущества является судебными издержками в понимании главы 7 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с Митрофанова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Митрофановым Д.В.; обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Митрофанову Д.В.: однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену на квартиру в размере <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, установить к уплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Митрофанова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма госпошлины за требование имущественного характера; <данные изъяты> - сумма госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; <данные изъяты> - сумма госпошлины за требование о расторжении кредитного договора; взыскать с Митрофанова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек денежные средства в размере <данные изъяты> - стоимость произведенной оценки имущества.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения по месту жительства, указанному в заключенном с истцом договоре и подтвержденному адресной справкой Отдела УФМС России по г. Сургуту, за извещением на почтовое отделение не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Митрофанов Д.В. подписали Индивидуальные условия кредитования № о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты>. Тем самым в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили Договор о кредитовании Заемщика по Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное – на ПАО «Сбербанк», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых (п. № Индивидуальных условий кредитования)

Согласно п. № Индивидуальных условий кредитования и подп. № п.№. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Банк исполнил свое обязательство по вышеназванному Договору и предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, на который банк перечислил денежные средства. В свою очередь, у заемщика возникли обязанности по их возврату.

Так, в соответствии с графиком платежей ответчик должен был ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>.Однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушал условия договора, внося ежемесячные платежи по кредиту не вовремя и не в полном размере (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а после ДД.ММ.ГГГГ вовсе перестал производить какие-либо платежи по договору, как в возврат кредита, так и в уплату процентов за пользование им.

С учетом указанных фактов, руководствуясь действующим законодательством РФ и условиями договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. № Индивидуальных условий кредитования, п. № Общих условий кредитования).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истцом была начислена неустойка, предусмотренная данным условием Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору, согласно прилагаемому расчету, составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Невнесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным.

Требуя досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, истец предложил ответчику расторгнуть Договор, однако, до настоящего времени ответа на данное предложение не последовало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца о размерах задолженности, стоимости спорного имущества не представил.

При указанных обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Митрофановым Д.В. и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Заключая Договор, стороны в п. № Индивидуальных условий кредитования также установили, что своевременное и полное исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости - приобретенной за счет кредита Банка однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку предоставленный ответчику кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Факт возникновения залога Квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении: ипотека в силу закона.

В соответствии с указанными документами заложенная квартира принадлежит на праве собственности Митрофанову Д.В. (Ответчику).

Залог квартиры обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенную квартиру и получить удовлетворение своих требований по Договору из стоимости этого имущества.

Согласно прилагаемому отчету об определении рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из чего её начальная продажная стоимость составляет: <данные изъяты>.

Доказательств иного размера стоимости заложенного имущества суд не располагает.

На данный момент, срок исполнения досрочного истребования кредитной задолженности истек, а размер неисполненных обязательств равен <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от стоимости Квартиры (<данные изъяты>).

Кроме того, как видно из имеющегося в деле расчета взыскиваемой денежной суммы в совокупности с Графиком платежей, размер задолженности ответчика по графику платежей, без учета примененного истцом права досрочного истребования кредита, составил <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). где: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма положенных платежей по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - задолженность по процентам, из которых: <данные изъяты> - задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма положенных платежей по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что составляет <данные изъяты> % от стоимости квартиры (<данные изъяты>).

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности ответчика значительно больше, чем <данные изъяты> % от вышеуказанной стоимости квартиры.

В свою очередь, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 по делу № 48-В11-7).

Таким образом, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по Договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу данной нормы, право истца обратить взыскание на заложенное имущество, должно быть обоснованно размером причиненного ему ущерба.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчику на праве собственности – <адрес>, определив способ продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1683200 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> расходов по оценке заложенного имущества, <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Митрофанову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на торгах, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Митрофановым Д.В..

Взыскать с Митрофанова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов по оценке заложенного имущества, <данные изъяты> уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Митрофанову Д.В. – <адрес>, определив способ продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи