Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1347/2012 от 10.07.2012

Дело № 33- 1347

Докладчик: Старцева С.А.

Судья: Коптева А. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чурсиной Е.В.

судей Старцевой С.А., Ульянкина Д.В.

при секретаре Доровых Е.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Прокофьевой Марины Михайловны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Прокофьевой Марины Михайловны к

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в трудовой стаж - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области зачесть в трудовой стаж Прокофьевой Марины Михайловны период работы с 16.01.1998 г. по 30.12.1998 г. в <...> <адрес> и произвести перерасчет пенсии по старости».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя истицы по доверенности Евстратьевой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Прокофьева М.М. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в трудовой стаж.

В обоснование требований указала, что с 10.08.2011 г. является получателем пенсии по старости на основании ст. 28.1.1 Федерального закона от 17.12.2001 года №-173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в ее трудовой стаж не включен период её деятельности в качестве <...> с 16.01.1998 г. по 30.09.2000 г. со ссылкой на неподтверждение таких данных по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, просила суд обязать ответчика включить в ее трудовой стаж указанный период работы.

Уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в ее трудовой стаж период её работы в должности <...> с <дата> по <дата> в <...> и произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом включенного спорного периода.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда как постановленного в нарушение норм материального права.

Указывает на необоснованность включения судом спорного периода работы истицы <...> в <...>, поскольку он не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 того же Закона предусмотрено, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Из материалов дела следует, что с 10 августа 2011 г. Прокофьевой М.М. назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости.

Также судом установлено, что в период с 16.01.1998 г. по 13.12.1998 г. истица работала <...> в <...> <адрес> однако соответствующие сведения на истицу не были представлены ее работодателем в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации», в связи с чем указанный период не был включен в общий трудовой стаж истицы, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что в силу приведенных норм права на истицу Прокофьеву М.М., как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по сдаче индивидуальных сведений и перечислению страховых сумм в пенсионный фонд РФ, районный суд обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования Прокофьевой М.М. в полном объеме, возложив на ответчика обязанность зачесть в трудовой стаж истицы спорный период работы и произвести перерасчет ее пенсии по старости с учетом включенного периода.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть признаны основанием к отмене судебного решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым в постановленном решении дано мотивированное обоснование.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи