Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1662/2017 от 03.11.2017

Мировой судья – Божко Т.В.

Судья – Черепанова А.Г. № 44а – 1662/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 23 ноября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Быличкина Валерия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 01.09.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18.10.2017, вынесенные в отношении Быличкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 01.09.2017 Быличкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 44-47).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 01.09.2017 оставлено без изменения, жалоба Быличкина В.В. – без удовлетворения (л.д. 59-62).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.11.2017, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из дела об административном правонарушении следует, что 02.08.2017 в 01:20 водитель Быличкин В.В. передал управление транспортным средством марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак **, П., находящемуся в алкогольном опьянении, лишенному права управления транспортными средствами в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ранее привлекаемому к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); чеком прибора «Драгер» с результатом освидетельствования 0,42 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении П. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6 с оборотной стороны); рапортами инспекторов ОГИБДД МО МВД ДПС России «Березниковский» П1. и Ш. (л.д. 7, 10); объяснениями П. (л.д. 8); протоколом допроса подозреваемого П. (л.д. 33-35) и иными доказательствами по делу.

В жалобе приведены доводы об отсутствии в действиях Быличкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортное средство предано заявителем П., когда тот находился в трезвом состоянии; перед передачей ключей от автомобиля заявитель интересовался у П. о наличии водительского удостоверения; о признаках опьянения у П. Быличкин В.В. узнал после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД.

Данные доводы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку они основаны на неправильной трактовке фактических обстоятельств, произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передачи им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак **, водитель П. имел признаки алкогольного опьянения, документы на транспортное средство находились у собственника, который также в состоянии алкогольного опьянения присутствовал в салоне данного автомобиля.

Утверждение в жалобе о том, что П. употребил алкоголь в дальнейшем, когда заявитель спал, о наличии у П. водительского удостоверения Быличкин В.В. интересовался, на законность вступивших в законную силу судебных постановлений не влияют.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует формальный состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Учитывая, что Быличкиным В.В. были совершены волевые действия по передаче автомобиля, и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, вывод судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Аналогичные доводы заявителя были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи и судьи городского суда по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами мирового судьи и судьи городского суда не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Быличкина В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 01.09.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18.10.2017, вынесенные в отношении Быличкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Быличкина Валерия Валерьевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда