Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2022 ~ М-356/2022 от 26.01.2022

Дело №2-850/2022

УИД 73RS0001-01-2022-000255-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи                А.А. Жилкиной

при секретаре        Е.В. Кучеренко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалдыбина ФИО8 к Кузнецову ФИО9, Земдиханову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шалдыбин А.Г. обратился в суд с уточненным иском к Кузнецову В.Г., Земдиханову Р.Р. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 48643 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 4000 руб., убытков в сумме 30000 руб., почтовых расходов в сумме 667 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2780 руб., с обоснование указав следующее.

01.12.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ_211440 регистрационный знак № под управлением Данилиной Е.А. (собственник Шалдыбин А.Г.) и автомобилем Лада-218010 регистрационный знак № под управление Кузнецова В.Г. (собственник Земдиханов Р.Р.).

Виновником ДТП был признан Кузнецов В.Г.

Транспортному средству истца в результате ДТП были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 48643 руб., за производство оценки истец оплатил 4000 руб.

Кроме того истец понес убытки в виде неполучения арендной платы от использования автомобиля арендатором на сумму 30000 руб.

Гражданская ответственность Кузнецова В.Г. не была застрахована, в связи с чем истцу было отказано в урегулировании страхового убытка.

При данных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на увеличенных исковых требованиях, пояснил, что его доверитель сдает свое транспортное средство в аренду ООО «Магистраль», указанное общество оказывает услуги по обучению вождению, при данных обстоятельства даже с учетом не критичных повреждений, автомобиль не мог эксплуатироваться.

Ответчики Кузнецов В.Г. и Земдиханов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

При данных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд определил рассмотреть гражданского дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Данилина Е.А., ООО «Магистраль», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 01.12.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ_211440 регистрационный знак № под управлением Данилиной Е.А. (собственник Шалдыбин А.Г.) и автомобилем Лада-218010 регистрационный знак № под управление Кузнецова В.Г. (собственник Земдиханов Р.Р.).

Как следует из постановления от 01.12.2021 г. Кузнецов В.Г. признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен штраф.

Таким образом, виновником произошедшего ДТП является Кузнецов В.Г.

В результате ДТП от 01.12.2021 г. транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта согласно акту экспертного исследования № от 13.12.2021 г. составила 48643 руб.

Гражданская ответственность виновника Кузнецова В.Г. не застрахована в установленном порядке, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения САО «ВСК».

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов гражданского дела, ущерб истцу был причинен вследствие виновных действий водителя Кузнецова В.Г., гражданская ответственность указанного лица не застрахована в установленном законом порядке, так же как и гражданская ответственность собственника транспортного средства. Следовательно, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 48643 руб. являются обоснованными, и подлежит взысканию с Земдиханова Р.Р. как собственника транспортного средства.

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 указанного Кодекса, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При толковании указанной правовой позиции и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Предусмотренное статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 937 ГК РФ РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Принимая во внимание, что Земдиханов Р.Р. не осуществил предусмотренных законом действий по страхованию ответственности по договору ОСАГО, предоставив в пользование транспортное средство Кузнецову В.Г., ответственность которого также не была застрахована, положения пункта 2 статьи 937 ГК РФ предполагают возложение обязанности именно на собственника транспортного средства по возмещению вреда потерпевшему.

Требования истца о взыскании убытков причиненных ему в сумме 30000 руб., в связи с невозможностью передачи неисправного автомобиля в аренду, также подлежат взысканию с Земдиханова Р.Р. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2780 руб., оплачены услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в сумме 2000 руб., понесены расходы на проведение оценки в размере 4000 руб., почтовые расходы на сумму 667 руб.

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком Земдихановым Р.Р., поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на представителя в размере 20000 руб., что подтверждается письменными документами, в т.ч. договором, распиской.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика Земдиханова Р.Р. в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалдыбина ФИО11 к Кузнецову ФИО12, Земдиханову ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Земдиханова ФИО14 в пользу Шалдыбина ФИО15 ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия, в сумме 48643 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., убытки в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 667 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2780 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Кузнецову ФИО16 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.А. Жилкина