Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7440/2018 ~ М-6985/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-7440/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попугаева М. В. к Попугаеву В. В., ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Попугаев М.В. обратился в суд с иском к Попугаеву В.В. по тем основаниям, что последний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снял с денежного счета № по вкладу «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, скрыв факт смерти владелицы вклада ДД.ММ.ГГГГ. Истец, указывая, что он является наследником ФИО1 в части данных денежных средств на основании завещания и свидетельства о праве на наследство, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Карповская Т.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Попугаев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве оставил разрешение иска на усмотрение суда, при этом полагал, что с его стороны неосновательное обогащение отсутствовало, т.к. денежные средства были им сняты на основании выданной ФИО1 доверенности и использованы на организацию и оплату ее похорон, установку памятника, оплату коммунальных счетов за оставшуюся от нее квартиру до ее продажи, с целью компенсации потраченных средств при продаже данной квартиры была увеличена доля денежных средств, причитающихся истцу от ее продажи.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после ее смерти осталось наследство, состоящее, помимо прочего, из денежных средств, хранящихся в структурном подразделении № Северо-Западного банка ПАО "<данные изъяты>" на счетах №, №, с причитающимися процентами.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещала сыну Попугаеву М.В.

Данных о том, что указанное завещание в части денежных средств на вышеназванных счетах изменялось либо отменялось ФИО1 в порядке ст.1130 Гражданского кодекса РФ в деле не имеется, нотариусом в рамках ведения наследственного дела ФИО1 не установлено, ДД.ММ.ГГГГ Попугаеву М.В. в порядке ст.1162 ГК РФ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № на данные денежные средства.

Таким образом, Попугаев М.В. является наследником ФИО1 по завещанию, принявшим наследство, на основании ст.ст.1110, 1111, 1118, 1121, 1128, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, Попугаев М.В. являлся собственником денежных средств, хранящихся на счетах №, № в структурном подразделении № Северо-Западного банка ПАО "<данные изъяты>" с момента открытия наследства – смерти ФИО1

При этом из материалов дела (справка о состоянии вклада), отзыва ответчика следует, что Попугаевым В.В. на основании выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доверенности уже после ее смерти со счета № были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что на указанный момент в силу вышеназванных положений закона собственником денежных средств являлся уже Попугаев М.В., выданная ответчику доверенность в силу п.5 ч.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ прекратила свое действие со смертью ФИО1 предусмотренных законом оснований для получения указанных денежных средств Попугаевым А.В. не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 110000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные ответчиком в исковом заявлении доводы о расходовании полученных денежных средств на похороны ФИО1, их компенсации истцу путем передачи большей суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешедшей к ним в порядке наследования квартиры ФИО1 на выводы суда не влияют, в том числе с учетом ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком относительно возврата использованных денежных средств путем увеличения доли денежных средств, полученных от продажи квартиры, а также документов, подтверждающих несение ответчиком расходов на похороны ФИО1, в дело не представлено, стороной истца данные обстоятельства по правилам ст.68 ГПК РФ не признаны. При этом ответчик не лишён возможности предъявления к истцу требований, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса РФ, при подтверждении таких расходов.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО "<данные изъяты>" суд не усматривает, поскольку нарушения прав истца в части заявленных им требований со стороны данного ответчика не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Попугаева М. В. к Попугаеву В. В. удовлетворить.

Взыскать с Попугаева В. В. в пользу Попугаева М. В. в счет возврата неосновательного обогащения 110000 рублей, судебные расходы по делу в размере 3400 рублей.

В удовлетворении иска к ПАО "Сбербанк России" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2018,

Последний день обжалования 24.12.2018.