Решение по делу № 2-3377/2019 ~ М-3036/2019 от 09.09.2019

К делу №2-3377/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Майкоп                                     23 октября 2019 года

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Хуаде А.Х.,

при помощнике Дышековой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Сапельникову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

     АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к Сапельникову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № TU-14/108995. Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1 082 534,67 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «КЛЮЧАВТО» автомобиля марки TOYOTA RAV4 год изготовления 2014, номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет открытый Заемщику на его имя в Банке -партнере. Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения договора составляет 1 082 534,67 рублей.

Согласно Заключению об оценке автомобиля являющегося предметом залога по Договору оферте № TU- -14/108995 ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена автотранспортного средства составляет 1 708 000,00рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № TU-14/108995 от 11.0.2014г Ответчика перед Истцом составляет 184 120,00 рублей.

Просят взыскать с Сапельникова О.Ю. пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № TU-14/108995 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 120,00 рублей из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) – 170 733,04 рублей;

задолженность по просроченным процентам - 6 111,84 рублей;

задолженность по просроченным штрафам/неустойкам–7 275,12 рублей.

Взыскать с Сапельникова О.Ю. в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере: 10 882,40 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA RAV4, (VIN) №, год изготовления 2014, принадлежащее Сапельникову О.Ю. являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № TU-14/108995 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «Тойота Банк» и Сапельниковым О.Ю. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «об исполнительном производстве»

    Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Сапельников О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуется предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

     Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» на основании Заявления-оферты Сапельникова О.Ю. № TU-14/108995 был предоставлен кредит для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 082 534,67 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «КЛЮЧАВТО» автомобиля марки TOYOTA RAV4 год изготовления 2014, номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п. 1 Оферте в размере 14,00 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Оферте согласно с Общими условиями, перечислив денежные средства на текущий счет открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии со ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Сапельников О.Ю. не надлежаще исполняет обязательства по возврату денежных средств.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № TU-14/108995 от 11.0.2014 года ответчика перед истцом по оферте составляет 184 120,00 рублей из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) -170 733,04рублей;

задолженность по просроченным процентам – 6 111,84 рублей;

задолженность по просроченным штрафам/неустойкам–7 275,12 рублей.

Правильность указанного расчёта фактически не оспорена Сапельниковым О.Ю. проверена судом и соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 184 120,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п.6.1 ст.6 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств Заемщика указанных в Оферте и Общих условиях договоров, является: залог автомобиля, указанного в Оферте, на условиях Договора залога, в смысле ст.339 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом суду не представлено соглашение сторон, которыми они определили начальную продажную цену заложенного движимого имущества, а также сведений о том, что в адрес ответчика направлялись результаты оценки, что свидетельствует об одностороннем определении истцом указанной цены.

При этом в материалах дела отсутствуют в полном объеме заключение оценщика содержащие методы и способы проведения оценки транспортного средства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, факта незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом не установлено, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки - TOYOTA RAV4,
(VIN) №, год изготовления 2014, номер ПТС <адрес>, дата выдачи П№.08.2014г. путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 10 882,40 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск АО «Тойота Банк» к Сапельникову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Сапельникова Олега Юревича пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № TU-14/108995от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 184 120,00 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 170 733,04 рублей; задолженность по просроченным процентам -6 111,84 рублей; задолженность по просроченным штрафам/неустойкам–7 275,12 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA RAV4, (VIN)№, год изготовления 2014, принадлежащее Сапельникову Олегу Юрьевичу, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № TU– 14/108995 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «Тойота Банк» и Сапельниковым Олегом Юрьевичем для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Сапельникова Олега Юрьевича пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере: 10 882,40 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             подпись             Хуаде А.Х

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-14

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>