Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2016 ~ М-1216/2016 от 13.07.2016

гражданское дело № 2-1105/215-2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Матвиенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Владислава Николаевича к Захаровой Наталье Викторовне, ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, Акционерному обществу Банк «Советский» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Н. обратился в Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что 23 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в рамках исполнительного производства от 01 октября 2014 года №, возбужденном на основании исполнительного листа № от 29 июля 2014 года выданного Курским районным судом Курской области по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Захаровой Н.В., было вынесено постановление о наложении ареста на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении имущества: жилого дома с хозяйственными строениями с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенных по <адрес>. Вышеуказанное имущество ему, как и ответчику Захаровой Н.В. принадлежит на праве общей совместной собственности. Полагал, что поскольку в отношении него исполнительное производство не возбуждалось, данное постановление о наложении ареста нарушает его право распоряжаться принадлежащим ему на праве общей совместной собственности вышеуказанным имуществом. Просил освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области принадлежащие ему на праве общей совместной собственности жилой дом с хозяйственными строениями с кадастровым № и земельный участок площадью № с кадастровым №, расположенные по <адрес>

    В судебном заседании Захаров В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, при этом пояснил, что с требованиями о разделе совместно нажитого имущества он не обращался и в настоящее время обращаться не желает, доли в данном имуществе не определены.

    Ответчик Захарова Н.В. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что она является должником перед АО Банк «Советский». Спорное имущество является совместно нажитым имуществом в период брака с Захаровым В.Н., который расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился, доли не определялись, брачный договор между ними не заключался.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО4 пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении Захаровой Н.В. возбужденное 01 октября 2014 года № на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 29 июля 2014 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области от 23 ноября 2015 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного спорного имущества. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 23 августа 2016 года составляет 101101 рубль 07 копеек и исполнительский сбор в размере 9831 рубль 64 копейки. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Представитель ответчика Акционерного общества Банка «Советский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В обоснование своих возражений указал, что разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества. Захаров В.Н. требований о разделе жилого дома и земельного участка как совместно нажитого имущества не заявляет, что исключает возможность удовлетворения его требований об освобождении спорного земельного участка и жилого дома от ареста. Поскольку имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов, спора о разделе данного имущества не имеется, требований о разделе (выделе) имущества истец не заявлял, брачный договор между супругами не заключался, доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества не представлено, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Как следует из пунктов 3,4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

    Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

    Согласно статье 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ст. 64 вышеуказанного Федерального закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

    Судом установлено, что Захарову Владиславу Николаевичу, Захаровой Наталье Викторовне на праве общей совместной собственности принадлежат жилой дом с хозяйственными строениями с кадастровым № и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенных по <адрес>, что следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 22.12.2015 года и свидетельств о государственной регистрации права от 01 марта 2012 года.

    Данное имущество приобретено в период брака Захарова В.Н. и Захаровой Н.В., что подтверждается также представленными суду копиями договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 03 февраля 2012 года.

    21 января 2014 года брак между Захаровым Владиславом Николаевичем и Захаровой Натальей Викторовной прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно решению Курского районного суда Курской области от 26 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО Банк «Советский» к Захаровой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. С Захаровой Н.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскана задолженность в размере 136521 рубль 50 копеек, а также государственная пошлина в размере 3930 рублей. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 29 июля 2014 года.

На основании исполнительного листа серии ВС № от 29 июля 2014 года, выданного Курским районным судом Курской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району 01 октября 2014 года возбуждено исполнительно производство №-ИП.

23 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: жилого дом с хозяйственными строениями с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенных по <адрес>

Из материалов дела следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник решение суда добровольно не исполнил.

Судом установлено, что раздел совместно нажитого имущества Захарова В.Н. и Захаровой Н.В. не произведен, доля истца в праве совместной собственности не выделена. Брачный договор между ними не заключался.

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Захарова В.Н. и ответчика Захаровой Н.В.

Ст 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственной.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

    Из приведенных норм права следует, что супругами может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества.

    Вместе с тем исковое заявление содержит просьбу об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.

    При данных обстоятельствах, когда имущество супругов не разделено, доли не определены, требования истца об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области принадлежащих ему на праве общей совместной собственности жилого дома с хозяйственными строениями с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенных по <адрес> не подлежат удовлетворению.

Кроме того, запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра спорного имущества не лишает Захарова В.Н. права пользования этим имуществом, в связи с чем его права не нарушены.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захарова Владислава Николаевича к Захаровой Наталье Викторовне, ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, Акционерному обществу Банк «Советский» об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области принадлежащих ему на праве общей совместной собственности жилого дома с хозяйственными строениями с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенных по <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда               И.В. Кофанова

Курской области         <данные изъяты>