Решение по делу № 2-2992/2014 ~ М-2812/2014 от 22.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Зориной Н.А., с участием представителя истца Кондакова М., действующей на основании доверенности от 21.03.2014г. №72-37-3202/14, представителя ответчика Федоркевич А., действующей на основании доверенности от 05 декабря 2013г., ответчика Бабина Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2992-14 по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к Абдурашитова О., Муценек Э., Белобородов С., Селиневич Т., Бабина Л., открытому акционерному обществу «Северное управление жилищно-коммунальными системами» о признании решения общего собрания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области обратилась в суд с иском к Абдурашитова О., Муценек Э., Белобородов С., Селиневич Т., Бабина Л., открытому акционерному обществу «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (Далее по тексту – ОАО «СУЖКС») о признании решения общего собрания недействительным, мотивируя свои требования тем, что на основании заявлений жильцов многоквартирного <адрес> г.Иркутска истцом была проведена проверка в отношении ОАО «СУЖКС» на предмет правомерности принятия собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании решения об установлении тарифов (размера платы) на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома. Указанное решение было принято на общем собрании, проводимом в форме очного голосования, состоявшемся 31.07.2012 года и оформленном протоколом от 01.08.2014 года. При этом, согласно протоколу от 01.08.2012 года, в собрании принимали участие собственники помещений, которым в общей сложности принадлежит 4141, 4 кв.м. при общей площади жилых помещений в 8120,3 кв.м., то есть 51%. В то же время, в ходе проведенной проверки было установлено, что фактически в общем собрании приняли участие собственники помещений, которым в общей сложности принадлежит 1626,24 кв.м. при общей площади жилых помещений в размере 8701,2 кв.м., то есть 18, 69 %, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело полномочий на принятие оспариваемого решения, поскольку в нем принимали участие собственники помещений, обладающие менее 50 % голосов от общего числа голосов. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что инициатором проведения общего собрания были в установленном законом порядке уведомлены собственники многоквартирного дома о проводимом общем собрании с указанием сведений о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, повестке дня общего собрания, о форме проведения данного собрания, дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, о месте или адресе, куда должны передаваться такие решения, о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании. Таким образом, допущенные нарушения являются неустранимыми, в связи с чем, просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.Иркутска, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в форме очного голосования от 01.08.2012 года.

Представитель истца Кондакова М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив при этом суду, что общее собрание было неправомочно принимать решения об установлении тарифов, в связи с отсутствием необходимого кворума в 50 % от общего числа голосов.

Представитель ответчика ОАО «СУЖКС» Федоркевич А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ОАО «СУЖКС» не является ответчиком по данному делу, поскольку не являлось инициатором проведения общего собрания и только лишь выполняет решение, принятое на данном собрании.

Ответчик Бабина Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив при этом суду, что представленное решение подписано не ею, а другим лицом.

Ответчики Селиневич Т., Муценек Э., Белобородов С. в судебное заседание не явились, суду представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Абдурашитова О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и сведений о причинах неявки суду не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны (часть 5):

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Судом установлено, что 31.07.2012 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Иркутска в форме очного голосования, по результатам которого составлен протокол от 01.08.2012 года, согласно которому в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 4141,4 кв.м. при общей площади дома 8120,3 кв.м., что составило 51 % от общего числа голосов.

На общем собрании были приняты решения относительно выбора председателя общего собрания, выбора секретаря общего собрания, выбора членов счетной комиссии, утверждения размера платы по строке «содержание общего имущества», внесения изменений в договор управления многоквартирным домом путем утверждения и подписания дополнительного соглашения к договору управления, выбора способа оповещения собственников о решениях, принятых общим собранием, определения места хранения протоколов общих собраний, решений собственников.

Однако, общее собрание было неправомочно принимать решение об утверждении тарифов, поскольку площадь жилых помещений, принадлежащих лицам участвующим в голосовании, составляет менее установленного.

Так, ФИО15 принадлежит 1/2 доля <адрес>, в связи с чем, для определения количества голосов он обладает 24,15 кв.м., а не 48,3 кв.м. (- 24,15 кв.м.);

ФИО16 и ФИО17 собственниками <адрес> площадью 48,3 кв.м. не являются, с 2006 года квартира зарегистрирована в собственности иных лиц (- 48,3 кв.м.);

ФИО18 принадлежит 1/3 доли <адрес>, в связи с чем, для определения количества голосов обладает 22,47 кв.м., а не 67,4 кв.м. (- 44,93 кв.м.);

Площадь <адрес> составляет 74,2 кв.м., а не 68,8 кв.м. (-5,4 кв.м.);

Площадь <адрес> составляет 103,3 кв.м., а не 103,4 кв.м. При этом, ФИО19 принадлежит 1/3 доли, в связи с чем, для определения количества голосов обладает 34,33 кв.м., а не 103,4 кв.м. (- 68,97 кв.м.)

ФИО20 принадлежит 1/2 доли <адрес>, в связи с чем, для определения количества голосов обладает 21,15 кв.м., а не 42,3 кв.м. (-21,15 кв.м.);

ФИО21 принадлежит 1/3 доли <адрес>, в связи с чем, для определения количества голосов обладает 22,23 кв.м., а не 66,7 кв.м. (- 44,47 кв.м.);

Площадь <адрес> составляет 73,4 кв.м., а не 68,8 кв.м. При этом ФИО22 принадлежит 1/2 доли, в связи с чем, для определения количества голосов обладает 36,7 кв.м., а не 68,8 кв.м. (-32,1 кв.м.);

ФИО23 собственников <адрес> площадью 48 кв.м. не является, с 2002 года собственником квартиры является иное лицо (- 48 кв.м.);

ФИО24 принадлежит 1/4 доли <адрес>, в связи с чем, для определения количества голосов он обладает 18,33 кв.м., а не 73.3 кв.м. (- 54,97 кв.м.);

Согласно заявленным требованиям ФИО25 собственником <адрес> площадью 98,1 кв.м. не является. В то же время, согласно выписке из ЕГРП от ****год с ****год ФИО25 принадлежит 1/6 доли, в связи с чем, для определения количества голосов обладает 16,35 кв.м., а не 98,1 кв.м. (-81,75 кв.м.);

ФИО26 принадлежит 1/3 доли <адрес>, в связи с чем, для определения количества голосов обладает 14,4 кв.м., а не 43,2 кв.м. (- 28,8 кв.м.);

Согласно заявленным требованиям площадь <адрес> составляет 74,2 кв.м., а не 74 кв.м. При этом ФИО26 принадлежит 1/3 доли, в связи с чем, для определения кворума обладает 37,1 кв.м., а не 74 кв.м. В то же время, согласно представленным суду документам, в голосовании принимала участие собственник <адрес> ФИО6, которой согласно выписке из ЕГРП от ****год с 2003 года принадлежит 1/2 доли данной квартиры, в связи с чем, для определения количества голосов обладает 37,1 кв.м., а не 74 кв.м. (- 36,9 кв.м.);

ФИО7 собственником <адрес> площадью 72,9 кв.м. не является. Согласно представленным суду документам при определении кворума учтена площадь жилого помещения в размере 69,1 кв.м. (-69,1 кв.м.).

ФИО27 собственником <адрес>, площадью 48,6 кв.м., не является (-48,6 кв.м.);

Площадь <адрес> составляет 74,3 кв.м., а не 70 кв.м. При этом ФИО28 принадлежит 3/4 доли, в связи с чем, для определения количества голосов обладает 55,73 кв.м., а не 70 кв.м. (- 14,27 кв.м.);

ФИО29 принадлежит 1/2 доли <адрес>, в связи с чем, для определения количества голосов обладает 24,55 кв.м., а не 49,1 кв.м. (-24,55 кв.м.);

ФИО30 принадлежит 1/2 доли <адрес>, в связи с чем, для определения количества голосов обладает 33,8 кв.м., а не 67,6 кв.м. (-33,8 кв.м.);

Согласно заявленным требованиям Белобородов С. принадлежит 1/4 доли <адрес>, в связи с чем, для определения кворума обладает 24,35 кв.м., а не 48,7 кв.м. Однако, с учетом принадлежащей ему доли, он фактически обладает 12,17 кв.м. (-36,53 кв.м.);

ФИО31 собственником <адрес> площадью 67,7 кв.м. не является (-67,7 кв.м.).

ФИО32 собственником <адрес> площадью 48,7 кв.м. не является, с 2001 года собственником является иное лицо (- 48,7 кв.м.).

ФИО33 принадлежит 1/2 доли <адрес>, в связи с чем, для определения количества голосов обладает 24,45 кв.м., а не 48,9 кв.м. (-24,45 кв.м.);

ФИО34 собственником <адрес> площадью 48,7 кв.м. не является, с ****год собственником является иное лицо (-48,7 кв.м.).

ФИО8 собственником <адрес> площадью 67,7 кв.м. не является, с 2002 года собственником является иное лицо (-67,7 кв.м.).

Таким образом, при определении количества голосов общая площадь помещений многоквартирного дома, принадлежащая участникам общего собрания, была необоснованно завышена на 1023,29 кв.м., в связи с чем, в общем собрании принимали участие собственники помещений, обладающие 3118,11 кв.м. при общей площади жилого дома, согласно представленных документов, в размере 8701,2 кв.м., что составляет 35,83 %.

В то же время, при проведении общего собрания общая площадь дома была учтена в размере 8120,3 кв.м., но даже и в этом случае количество голосов составляет 38,39 %.

Таким образом, в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было не правомочно на принятие решений в связи с отсутствием необходимого кворума, что является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Кроме того, суду не представлено доказательств соблюдения требований ст.45 ЖК РФ об информировании жильцов многоквартирного дома о проведении общего собрания в установленном законом порядке либо в порядке, определенном решением общего собрания, с указанием сведений о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, о форме проведения данного собрания (очное или заочное голосование), дате, месте, времени проведения данного собрания, о повестке дня данного собрания, о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что также свидетельствует о нарушении порядка проведения общего собрания и является основанием для признании его недействительным.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании решения общего собрания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №349, оформленное протоколом общего собрания собственником помещений в форме очного голосования от 01.08.2012г.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Якушенко