Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4962/2011 ~ М-4267/2011 от 14.06.2011

Петрозаводский городской суд № г.

185910 г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейкун Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», Козловскому И.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Козловскому И.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Козловского И.Е. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Гузова В.В. Виновником ДТП признан Козловский И.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» полис ВВВ №. Согласно отчёта ООО № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.

Истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с требованием о возмещении ущерба, страховая компания признала указанный случай страховым и выплатила истцу <данные изъяты> рублей. Однако с учетом заключения о стоимости восстановительного ремонта истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика Козловского И.Е. ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчиков расходы по составлению заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования к ответчику Козловскому И.Е. поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы истца по оплате заключений экспертов. Так же указал, что с ответчиком ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» истец пришел к мировому соглашению и просил утвердить мировое соглашение по которому истец отказывается от исковых требований к ответчику, а ответчик выплачивает истцу <данные изъяты> рублей в течении трех дней после утверждения мирового соглашения.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с истцом заключено мировое соглашение и просила суд утвердить указанное мировое соглашение.

Определением суда мировое соглашение между истцом и ответчиком ЗАО «СГ «Уралсиб», по которому истец отказывается от исковых требований к ответчику, а ответчик выплачивает истцу <данные изъяты> рублей в течение трех дней после утверждения мирового соглашения утверждено. Производство по иску Дейкун Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», Козловскому И.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части требований истца к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», прекращено.

Ответчик Козловский И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду относительно рассмотрения дела не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Козловского И.Е. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Гузова В.В. Виновником ДТП признан Козловский И.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» полис ВВВ №. Согласно отчёта ООО № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд полагает, что для расчета размера ущерба от ДТП следует принять за основу отчёта ООО № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.По мнению суда, указанный отчет наиболее объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, сумма возмещения, подлежащая взысканию с ответчика Козловского И.Е. должна быть рассчитана следующим образом: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа <данные изъяты> за вычетом суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа <данные изъяты> Таким образом, сумма ущерба от ДТП, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

Представленными истцом документами подтверждается, что им понесены расходы на оплату отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, однако с учетом того, что исковые требования были первоначально заявлены к двум ответчикам и в ходе рассмотрения дела по существу с одним из ответчиков заключено мировое соглашение с ответчика Козловского И.Е. подлежит взысканию расходы по оплате отчета в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Дейкун Н.В. к Козловскому И.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Козловского И.Е. в пользу Дейкун Н.В. ущерб в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Козловского И.Е. в пользу Дейкун Н.В. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.