Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2011 ~ Материалы дела от 02.02.2011

Дело № 2-629/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

          председательствующего судьи       -            Бегиашвили Ф.Н.,

          при секретаре                                    -            Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя истца Акционерного инвестиционного коммерческого промышленно- строительного банка «Ставрополье», действующего на основании доверенности - Овчарова И.М.,

ответчиков - Дворядкина А.Н., Дворядкиной Е.А., Козырева А.А. и Чижова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску акционерного инвестиционного коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» к Дворядкиным А.Н., Дворядкиной Е.А., Козыреву А.А., Чижову С.В. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дворядкин А.Н. и истец ФАИК ПСБ «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице Дополнительного офиса Георгиевский ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске заключили кредитный договор № согласно которому, Банк предоставляет Дворядкину А.Н. кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Дворядкин А.Н. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты в размере 18% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором.

          На основании п. 2.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

        На основании п. З.6., погашение заемщиком основного долга производится путем уплаты кредитору ежемесячно платежей в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору. Размер платежа, подлежащего ежемесячной уплате, может быть пересчитан кредитором в случаях, предусмотренных п. 7.2 кредитного договора. При этом, заемщик вправе не производить уплату платежей в погашение основного долга в случаях, когда подлежащий уплате за текущий месяц платеж покрывается суммой платежа, произведенного заемщиком в предыдущий месяц/квартал. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты, указанной в п. 2.2. кредитного договора, в сумме остатка задолженности по основному долгу, сложившегося на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 2.2. кредитного договора. На основании п.4.1. заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту, по ставке, определенной в п. 2.2. кредитного договора, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 4.3. уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга в сроки, указанные в графике платежей, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу. Ответчиком Дворядкиным А.Н. за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец неоднократно письменно направлял ответчикам претензии с требованием о погашении кредита и процентов по нему в добровольном порядке. Ответчик-заемщик Дворядкин А.Н. получал претензию, однако ответ на нее не поступил, денежные средства в счет погашения задолженности истцу до настоящего времени не уплачены. Истцу также не поступили ответы на претензии и от поручителей по кредиту, а также и данные о том, какие меры принимались по погашению кредита и процентов по нему в добровольном порядке со стороны ответчиков. В соответствии с п. 12.2., если сторонам не удастся решить спор путем переговоров, то любой спор, разногласие или требование, возникающее из кредитного договора или касающиеся его, в том числе, его недействительности, либо любых связанных с фактом заключения кредитного договора обязательств, подлежат разрешению по месту нахождения кредитора (филиала кредитора) в судебном органе, которому подведомственен такой спор в соответствии с процессуальным законодательством РФ. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность - <данные изъяты>, проценты по кредиту - <данные изъяты>, пеня по основному долгу - <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты>. Обеспечением своевременного возврата кредита и оплаты процентов служит договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Дворядкиной Е.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Козыревым А.А., договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Чижовым С.В.

           Поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. На основании п. 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банку предоставлено право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.

Поскольку Заемщиком свои обязательства перед Банком не выполняются, Акционерный инвестиционный коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» обратился в суд с иском к Дворядкину А.Н., Дворядкиной Е.А., Козыреву А.А., Чижову С.В. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности: просроченная задолженность - <данные изъяты>, проценты по кредиту - <данные изъяты>, пеня по основному долгу - <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>.

В судебном заседании, представитель истца, действуя на основании доверенности, Овчаров И.М., поддержал заявленные истцом требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что поскольку задолженность ответчиками в добровольном порядке не была уплачена, письменные предложения Банка о погашении задолженности ими оставлены без удовлетворения, Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности. В соответствии с положениями кредитного договора, Банк имеет право в случае расторжения договора при наличии задолженности по ссудному счету Заемщика, требовать от него возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. Ответчики не исполнили обязательства по условиям заключенных договоров, поэтому должны нести перед истцом солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным кредитным договором и договорами поручительства. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Дворядкин А.Н., в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования о расторжения кредитного договора и взыскании суммы просроченной задолженности - <данные изъяты>, процентов по кредиту - <данные изъяты>, пени по основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>, признал, представив суду соответствующее письменное заявление и пояснил, что действительно получил кредит, однако погасить его не имеет финансовой возможности. Просит суд рассмотреть дело с учетом его признания иска.

В судебном заседании ответчики Дворядкина Е.А., Козырев А.А., Чижов С.В., в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования истца так же признали в полном объеме, представив суду соответствующие письменные заявления, пояснив при этом, что действительно выступили поручителями Дворядкина А.Н., который не имеет финансовой возможности погасить задолженность. Просят суд рассмотреть дело с учетом их признания иска.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

         Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФАИК ПСБ «Ставрополье» - открытое акционерное общество в лице Дополнительного офиса Георгиевский ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в г. Пятигорске и Дворядкиным А.Н. был заключен кредитный договор №. Дворядкин А.Н. обязался уплачивать ежемесячно банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % и своевременно возвратить полученный кредит (л. д. 63-69).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Дворядкиным А.Н. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать Дворядкину А.Н. кредит в сумме - <данные изъяты>, а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Дворядкину А.Н. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Дворядкин А.Н. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

С учетом исследованных доказательств, а также объяснений ответчика суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Дворядкиным А.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому кредит в сумме - <данные изъяты> рублей Дворядкиным А.Н. был получен, и он обязался производить платежи в счет его погашения, а также уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе, по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 8.1 кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного расторжения договора и возврата суммы займа и процентов в случае неисполнению заемщиком обязательств по договору.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения договора займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Дворядкин А.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с июня 2008 г. не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

При этом, истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчикам, однако, ответа на них не получено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Дворядкиной Е.А., Козыреву А.А., Чижову С.В., истцом представлены письменные договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № заключенные Банком с каждым из них в обеспечение исполнения обязательств Дворядкина А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Договоры поручительства не оспорены, недействительными не признаны. Ответчиками достоверность их подписей, как в договорах поручительства, так и в кредитном договоре в подтверждение ознакомления со всеми его условиями, не оспорена, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрено, что поручители Дворядкина Е.А., Козырев А.А. и Чижов С.В. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно условиям договоров поручительства, а также кредитного договора № Дворядкина Е.А., Козырев А.А. и Чижов С.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и каждый из них согласен отвечать за исполнение Заемщиком Дворядкиным А.Н. его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе, по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиками Дворядкиной Е.А., Козыревым А.А. и Чижовым С.В. в надлежащей форме были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Дворядкина А.Н. по кредитному договору №, в соответствии с которым Дворядкина Е.А., Козырев А.А. и Чижов С.В. отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал правомерность, законность и обоснованность своих требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № как с заемщика Дворядкина А.Н., так и с поручителей Дворядкиной Е.А., Козырева А.А. и Чижова С.В., т.к. право кредитора на досрочное взыскание суммы долга и причитающихся за пользование кредитом, а также за просрочку платежа процентов и неустойки при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа и процентов за пользование им в солидарном порядке с должника и поручителей предусмотрено не только договором, но и законом.

          Кроме того, тот факт, что ответчики должным образом не исполняли условия заключенного с истцом договоров, признан ими и подтвержден представленными суду письменными доказательствами.

Суд считает доказанными с учетом исследованных доказательств, в частности условий кредитного договора, графика погашения кредита и процентов за пользование им, фактически внесенных истцом сумм в счет погашения кредита и процентов за пользования им, что просроченная задолженность по кредиту составляет - <данные изъяты>, проценты по кредиту - <данные изъяты>, пеня по основному долгу - <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>.

Правильность расчета указанных сумм судом проверена.

С учетом изложенного требования истца о солидарном взыскании просроченной задолженности в размере - <данные изъяты>, процентов по кредиту - <данные изъяты>, пени по основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию - <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Действиями ответчиков нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиками Дворядкиным А.Н., Дворядкиной Е.А., Козыревым А.А. и Чижовым С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками Дворядкиным А.Н., Дворядкиной Е.А., Козыревым А.А. и Чижовым С.В., поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме - <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков, в пользу истца, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Пятигорске к Дворядкиным А.Н., Дворядкиной Е.А., Козыреву А.А., Чижову С.В. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным инвестиционным коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» и Дворядкиным А.Н., расторгнуть.

Взыскать в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - в лице ФАИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО в городе Пятигорске в солидарном порядке с ответчика Дворядкину А.Н. кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, с Дворядкиной Е.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Козырева А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Чижова С.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной задолженности - <данные изъяты>, проценты по кредиту - <данные изъяты>, пеню по основному долгу - <данные изъяты>, пеню по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Судья                                                                                               Ф. Н. Бегиашвили