Дело №2-2084/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2019 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской З. А. к Красноярской Е. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении расходов на оплату лекарств, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Красноярская З.А. обратилась в суд с указанным иском к Красноярской Е.В., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она с 2007 года по 2018 год состояла в зарегистрированном браке с К*, умершим 12.12.2018. Они проживали совместно по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. В июле 2018 года ее муж К* тяжело заболел, она до самой смерти ухаживала за ним. При жизни К* оплачивал своей дочери Красноярской Е.В. квартиру, в которой она проживала, давал ей деньги взаймы, но она их не отдавала. Дочь материально отцу не помогала. 21.06.2017 между Красноярской Е.В. и К* был заключен договор займа, по условиям которого она взяла у него в долг денежные средства в размере 10000 руб. на бытовые нужды, дала обязательство отдать в течение трех лет – 2017, 2018, 2019 гг. Деньги Красноярской Е.В. ее муж дал с их общего согласия. Поскольку ранее Красноярская Е.В. брала у них деньги взаймы и не отдавала их, они решили составить договор займа. Долг по договору займа Красноярская Е.В. не отдала и отдавать отказывается.
Просила взыскать с Красноярской Е.В. в свою пользу долг по договору займа в размере 10000 руб. с начислением на них процентов с учетом инфляции за период с 21.06.2017 по август 2019 года в размере 3515 руб., материально-моральный ущерб, причиненный Красноярской З.А. в размере 2471 руб. за покупку лекарств, расходы по оплате госпошлины в размере 639 руб. 92 коп.
Истец Красноярская Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Считает, что наследственные отношения в данном случае неприменимы. Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 31.08.2019. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Красноярская Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких – либо возражений суд не представила.
Третье лицо Красноярский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица.
Из материалов дела следует, что К* и Красноярская З.А. состояли в браке со 02.11.2007, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) установлено, что Красноярская З.А. находилась на иждивении мужа К*, умершего 12.12.2018.
21.06.2017 между Красноярской Е.В. и К* был заключен договор займа, по условиям которого Красноярская Е.В. взяла у К* в долг денежные средства в размере 10000 руб. на бытовые нужды, обязуется отдать в течение трех лет – 2017, 2018, 2019 гг., что подтверждается оригиналом договора займа, представленного истцом и имеющимся в материалах дела.
До настоящего времени долг не возращен.
Из наследственного дела К*, умершего 12.12.2018, следует, что наследниками умершего К* являются – Красноярская З.А. (жена), Красноярская Е.В. (дочь).
В соответствии со ст.413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
Ответчик Красноярская Е.В. в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, является как кредитором, так и должником.
Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Димитрогврада и Мелекеского района Ульяновской области Г* следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка №* и индивидуального гаража №*, находящихся в <данные изъяты>; денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.
Расчет долей наследственной массы: Красноярской З.И. ? доля на земельный участок и ? долей на индивидуальный гараж; Красноярской Е.В. ? доля на земельный участок и ? доля на индивидуальный гараж. Свидетельство о праве на наследство по завещанию (завещательному распоряжению, составленному в банке) в целом жене Красноярской З.А. Свидетельство о праве на наследство по закону, на оставшиеся денежные вклады, в ? доле каждый.
Учитывая, что договор займа между Красноярской Е.В. и К* был заключен в период брака с Красноярской З.А., деньги К* дал в долг своей дочери с согласия своей жены, Красноярская Е.В. также является наследником, суд приходит к выводу, что с Красноярской Е.В. в пользу Красноярской З.И. следует взыскать долг по договору займа от 21.06.2017 в размере 7500 руб. (10000 руб. х 3/4).
В представленном суду договоре займа денег от 21.06.2017 размер процентов не определен.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 31.08.2019 составляют 1281,08 руб.
Задолженность,руб. | Период просрочки | Процентнаяставка | Днейвгоду | Проценты,руб. | ||
c | по | дни | ||||
[1] | [2] | [3] | [4] | [5] | [6] | [1]?[4]?[5]/[6] |
7 500 | 21.06.2017 | 17.09.2017 | 89 | 9% | 365 | 164,59 |
7 500 | 18.09.2017 | 29.10.2017 | 42 | 8,50% | 365 | 73,36 |
7 500 | 30.10.2017 | 17.12.2017 | 49 | 8,25% | 365 | 83,07 |
7 500 | 18.12.2017 | 11.02.2018 | 56 | 7,75% | 365 | 89,18 |
7 500 | 12.02.2018 | 25.03.2018 | 42 | 7,50% | 365 | 64,73 |
7 500 | 26.03.2018 | 16.09.2018 | 175 | 7,25% | 365 | 260,70 |
7 500 | 17.09.2018 | 16.12.2018 | 91 | 7,50% | 365 | 140,24 |
7 500 | 17.12.2018 | 16.06.2019 | 182 | 7,75% | 365 | 289,83 |
7 500 | 17.06.2019 | 28.07.2019 | 42 | 7,50% | 365 | 64,73 |
7 500 | 29.07.2019 | 31.08.2019 | 34 | 7,25% | 365 | 50,65 |
Итого: | 802 | 7,77% | 1 281,08 |
Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а законом не предусмотрено возмещение материально - морального ущерба за нарушение имущественных прав и интересов граждан, суд не находит оснований для возмещения истцу материально – морального ущерба за покупку лекарств в размере 2471 руб., т.к. данные требования не основаны на законе.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Красноярской Е.В. в пользу Красноярской З.А. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.06.2017 ░░ 31.08.2019 ░ ░░░░░░░ 1281 ░░░. 08 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ 9181,08 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░).
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 11.10.2019.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░