Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2017 ~ М-1786/2017 от 03.04.2017

Решение изготовлено

В окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2520/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Г.о.Подольск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО7о.Подольск обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>, а также обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Г.о.Подольск снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что Администрация Городского округа Подольск является собственником комнаты № в <адрес>. Указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>». В спорной комнате зарегистрирован ФИО2, но в течение длительного времени не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Истец - представитель ФИО7о.Подольск по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель МУП «ЖПЭТ №2» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо -представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, собственником комнаты № в <адрес> является муниципальное образование «<адрес>», что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 6).

В комнате № в <адрес> зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент проверки в комнате № прописан ФИО2, который не проживает по адресу: <адрес> несколько лет (л.д. 9).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета задолженность по указанной квартире по состоянию на февраль 2017 года составляет 36 660 руб.76 коп.(л.д.8).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>, суд исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорной комнаты, не проживает в спорной комнате несколько лет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, в опровержение доводов истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как собственника, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>, удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО7о.Подольск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната №.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                     Т.Н. Митрофанова