Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2016 ~ М-24/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-159/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 24 февраля 2016 года

Бобровский районный суд Воронежской областив составе:

    председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

с участием истца Егоровой В.Д.,

ответчика Сигачевой Е.Т.,

представителя ответчика Кутуковой Н.М. адвоката Лискина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егоровой В.Д. к Кутуковой Н.М., Сигачевой Е.Т. о признании сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Егорова В.Д. обратилась в суд с иском к Кутуковой Н.М., Сигачевой Е.Т. о признании сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительной (л.д. 3).

    Как следует из искового заявления по договору от <дата> Кутукова Н.М. продала Сигачёвой Е.Т. <данные изъяты> дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

    Являясь собственником <данные изъяты> праве на жилой дом и земельный участок, она не согласна с продажей долей в этом доме без уведомления ее, как лица имеющего первоочередное право на покупку доли.

    О том, что доля ФИО7 продана она узнала случайно от соседки ФИО2ёновны, проживающей по <адрес>. О том, что продано именно <дата> Егорова В.Д. узнала из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>г.

    Кроме того, доля в праве на жилой дом и земельный участок Кутуковой Н.М. не выделена. Однако Кутукова Н.М. сама решила, по своему усмотрению, что 3\6 доли именно в той части дома, которая имеет отдельный вход.

    Она не имела право на продажу своей доли без её выделения в судебном порядке.

    Осуществляя такую сделку Кутукова Н.М. не поставила в известность всех сособственников в нарушение ст. 250 ГК РФ. До настоящего времени Егорова В.Д. не может добиться выдачи ей данного договора купли-продажи <данные изъяты> наруки.

    Спорный жилой дом имеет общий фундамент, крышу, общий печной дымоход. Всё перечисленное Егоровой В.Д. нуждается в ремонте и ремонт должен согласовываться со всеми собственниками. Продаваться дом должен весь сразу вместе с земельным участком, а после продажи доли Кутуковой, оставшиеся доли дома продать невозможно. Дом приходит в негодность. Находившийся рядом с домом общий колодец завалился и от этого лопнул фундамент дома. Существует реальная опасность разрушения всего дома. Необходимо срочно засыпать колодец твёрдым фунтом и усиливать фундамент дома. Все ремонтные работы надо согласовывать с собственниками.

    По определению Воронежского областного суда от <дата>г. заочное решение Бобровского районного суда от <дата> отменено в части прекращения права общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок.

<дата><адрес> районный суд принял от истца Кутуковой Н.М. отказ от исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности и производство по гражданскому делу в этой части прекратил.

    По мнению Егоровой В.Д. совершена сделка, которая не соответствует требованиям закона и поэтому она является недействительной.

    Егоровой В.Д. обратилась к ответчице Кутуковой Н.М. с просьбой расторгнуть договор купли-продажи. Ответчик этого делать не желает.

    Без судебного решения Егорова В.Д. не может отменить данную сделку.

<дата> истец обратилась в суд с заявлением об уточнении своих исковых требований, в котором просила признать сделку договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между Кутуковой Н.М. и Сигачевой Е.Т. от <дата>, по адресу: <адрес> недействительной. Взыскать в пользу Егоровой В.Д. сумму <данные изъяты> за юридические услуги по подготовке иска (л.д.116).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сигачева Е.Т. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требова6ний.

    Ответчик Кутукова Н.М., будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 118). В возражениях от <дата> просила в удовлетворении исковых требований Егоровой В.Д. отказать (л.д.142), по следующим основаниям: истец Егорова В.Д. не имеет преимущественного права, установленного ст. 250 ГК РФ, на приобретение принадлежавшего Кутуковой Н.М. на праве собственности до заключения оспариваемого ей договора купли-продажи недвижимого имущества, т. к. в этой статье определено, что преимущественное право покупки возможно тогда, когда продается доля в общем имуществе, Кутуковой Н.М. же принадлежала обособленная часть жилого дома, общей <данные изъяты> из жилой комнаты, кухни, коридора и обособленная часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., которая была ей выделена в судебном порядке, соответственно признать сделку недействительной нет никаких правовых оснований.

    То, что Кутуковой Н.М. на дату заключения договора купли-продажи принадлежала не доля недвижимого имущества, а его обособленная часть, подтверждается вступившим в законную силу решением Бобровского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> и апелляционным определением Воронежского областного суда от <дата>г. и в соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют теже лица.

Истец Егорова В.Д. неправильно понимает содержание и смысл определения Воронежского областного суда от <дата>, которым было изменено частично решение Бобровского районного суда <адрес> о выделении Кутуковой Н.М. доли в общем имуществе, т. к. суд указал, что если Кутуковой Н.М. выделяется доля из общего имущества, то у остальных участников общая долевая собственность не прекращается.

Представитель ответчика Кутуковой Н.М. адвокат Лискин А.В. в судебном заседании с иском не согласился, возражения поддержал.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заочным решением Бобровского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования Кутуковой Н.М. в полном объеме к Егоровой В.Д., Иванову А.Г. и Красавиной Ю.Г. о прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок путем выдела долей в натуре, разделе жилого дома и земельного участка согласно долям в праве собственности, признании права собственности на выделенное имущество(л.д.11-15).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от <дата> заочное решение Бобровского районного суда от <дата> отменено в части удовлетворения исковых требований Кутуковой Н.М. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, <номер>. В этой части дело направленно на новое рассмотрение в районный суд. В остальной части заочное решение оставленно без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения (л.д.5-9).

Определением Бобровского районного суда <адрес> от <дата> вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу <номер>г. по исковому заявлению Кутуковой Н.М. к Егоровой В.Д., Иванову А.Г. и Красавиной Ю.Г. о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, <номер>, на основании поступившего заявления об отказе от исковых требований в части прекращении права обшей долевой собственности Кутуковой Н.М. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, <номер> (л.д.4).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> ФИО6, <дата> г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты>.м., с кадастровым номером <номер>л.д.22).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> ФИО6, <дата> г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером <номер>

Так же имеется технический паспорт домовладения <номер> по <адрес>, от <дата>, в котором указанно, что данное домовладение принадлежит в долях ФИО13, ФИО5, ФИО6 (л.д.24-31).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер>, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>,на праве общей долевой собственности, <номер> от <дата>, принадлежит доля в <данные изъяты>д.89-90).

Между ФИО7, <дата> г.р., и ФИО3, <дата> г.р., заключен договор купли-продожи от <дата> на часть жилого <адрес> условным номером <номер> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>(л.д.127-128).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> ФИО3, <дата> г.р. принадлежит на праве собственности, часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> м., инв <номер>, лит<адрес> по адресу: <адрес> (л.д.128).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от <дата> ФИО3, <дата> г.р. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно постановления администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от <дата> <номер>, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в собственности ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> два обособленных участка, в том числе:

- земельный участок <номер> площадью <данные изъяты>

- земельный участок <номер> площадью <данные изъяты>

<адрес> земельного участка <номер>, находящегося в общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> присвоить новый адресный ориентир: <адрес> <адрес>

<адрес> земельного участка <номер>, находящегося в собственности ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>., в размере <данные изъяты>. м. с прежним адресным ориентиром: <адрес>.

    Земельные участки расположены на землях населенных пунктов, предоставлены под индивидуальное жилищное строительство.

ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО9, поставить земельные участки на государственный кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в отделе по <адрес> и пройти государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>(л.д.130-131).

Согласно кадастрового паспорта от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ранние имел кадастровый <номер>(л.д.134-135).

Согласно отказа <номер> от <дата> ФИО4, <дата> г.р. отказался от права покупки доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <номер>, за <данные изъяты> (л.д.136).

Согласно телеграмме <адрес> <дата> от <дата>, ФИО5, уведомила ФИО6 о намерении продать принадлежащую ей долю домовладения и долю земельного участка по адресу: <адрес>(л.д.139)

Согласно обратного уведомления, телеграмма, с уведомлением о вручении <номер> от <дата> по адресу: <адрес>, вручена <дата> лично Егоровой В.Д. (л.д.138-137).

Аналогичный текст телеграммы Куняевой А.Д. был направлен по адресу: <адрес>. Лобненская 9А, <адрес>, Егоровой ВД., согласно уведомления о вручении телеграммы, телеграмма вручена <дата> сыну Егоровой (л.д.140-141).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают ее довод о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (лит.А), от <дата>, заключенный между ФИО7 и ФИО8, совершен с нарушениями требования законодательства, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении иска Егоровой Е.Д. к ФИО7, ФИО8 о признании сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной - отказать.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   И.П.Шлыков