Решение по делу № 2-1351/2013 ~ М-588/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-1351-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 июля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Шишкина Д.А.,

в присутствии представителя ответчика и истца по встречному иску Заболотных С.А., действующего на основании доверенности от 26.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой В.В. за себя и в интересах несовершеннолетней Фаттаховой Б.К. к Управлению МВД России по г.Перми, Администрации Дзержинского района г.Перми об установлении юридического факта проживания в жилом помещении, признании права бессрочного проживания в жилом помещении, признании права собственности в порядке приватизации; встречному иску Управления МВД России по г.Перми к Кожевниковым В.В., В.В., Фаттаховой Б.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Кожевникова В.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фаттаховой Б.К. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта проживания в жилом помещении по адресу: ..., признании права бессрочного проживания в данном жилом помещении, признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Требования обоснованы тем, что в 1999 году матери Кожевниковой В.В. – Кожевниковой В.В. на нее и дочь Кожевникову В.В. по месту работы в ГУ отдельный полк ГАИ УВД г.Перми была предоставлена для постоянного пользования и проживания по договору социального найма однокомнатная квартира по адресу: ... С 2005 года истец проживает в данной квартире самостоятельно, 04.03.2012 у нее родилась дочь Фаттахова Б.К., которая также проживает в данной квартире, истцы проживают в квартире без регистрации, в которой отказывает жилищная служба по тем основаниям, что данный дом находится на балансе МВД РФ. Однако коммунальные платежи оплачиваются истцом в полном размере. В связи с отсутствием документов, она не может обратиться в административные органы для решения вопроса о постановке на регистрационный учет и приватизации данного жилья, однако заявление в Администрацию Дзержинского района г.Перми истец направила. Считает, что она, как член семьи нанимателя, приобрела равные права по пользованию спорным жилым помещением, вселение истца с дочерью и матерью ответчиком не оспаривается, данное жилое помещение является для нее и дочери единственным местом жительства. На основании ст.ст.264,256 ГПК РФ, 60,67 ЖК РФ и ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» заявлены указанные исковые требования.

Управлением МВД России по г.Перми заявлены встречные исковые требования о выселении Кожевниковых В.В., В.В., Фаттаховой Б.К. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в здании, не являющимся жилым домом, представляет собой специализированное жилое помещение, предназначенное для временного проживания сотрудников полка ДПС, включено в специализированный жилищный фонд 24.12.2012. Кожевникова В.В. приказом УВД г.Перми от 21.11.1996 № 312 л/с принята на службу в органы внутренних дел стажером по должности инспектора-психолога группы кадров полка ОП ДПС ГАИ УВД г.Перми с 14.11.1996, до 05.09.2002 проходила службу в ОП ДПС ГАИ УВД г.Перми в должности психолога группы кадров, впоследствии проходила службу в полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, 30.12.2011 уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по сокращению штата. Факт предоставления квартиры в общежитии Кожевниковой В.В. был обусловлен нахождением ее в трудовых отношениях в полком ДПС, документов о ее вселении не имеется, между сторонами сложились отношения по договору найма специализированного жилого помещения. В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ ответчики должны освободить жилое помещение, т.к. указанный договор прекратил свое действие, льгот, предусмотренных ч.2 ст.103 ЖК РФ, ст.108 ЖК РСФСР, они не имеют, т.к. на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ, трудовой стаж Кожевниковой В.В. не превышал 10 лет, следовательно, ответчицы подлежат выселению.

Кожевникова В.В., Фаттахова Б.К., Кожевникова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель Кожевниковой В.В. ранее на своем иске настаивала по доводам, изложенным в нем, встречный иск не признавала.

Кожевниковы В.В., В.В. и Фаттахова Б.К. извещены о слушании дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме этого, представитель Кожевниковой В.В. – Лушникова Н.В. 07.06.2013 была извещена о настоящем судебном заседании под роспись, знала о дате, времени и месте судебного заседания, также о том, что настоящее дело находится в производстве суда знали и Кожевниковы В.В., В.В., тем не менее, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель Управления МВД России по г.Перми в судебном заседании иск Кожевниковой В.В. не признал, на встречном иске настаивал по доводам, изложенным во встречном иске. Относительно представленного Кожевниковой В.В. договора от 04.04.2002, заключенного между ОП ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в лице командира ФИО1 и Кожевниковой В.В., согласно которому наймодатель бессрочно предоставляет нанимателю жилую площадь в указанном выше общежитии, основанием для предоставления которой является решение ЖБК полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 04.04.2002, представитель пояснил следующее, данный договор подписан не командиром полка ДПС ФИО1., а и.о. заместителя командира полка ДПС ФИО2., тогда как только командир ОП ДПС ГИБДД УВД г.Перми обладает исключительным правом подписи хозяйственных договоров, кроме случая официального делегирования полномочий заместителям, такого делегирования не было, ФИО2 права подписи не имел, следовательно, указанный договор является ничтожным. Кроме этого, в архиве полка ДПС отсутствует решение ЖБК полка ДПС о выделении спорной квартиры Кожевниковой В.В., отсутствует копия договора найма от 04.04.2002, тогда как Кожевникова В.В. являлась секретарем Жилищно-бытовой комиссии полка ДПС. Таким образом, факт предоставления квартиры в общежитии был обусловлен трудовыми отношениями Кожевниковой В.В. с полком ДПС. Требования о приватизации не подлежат удовлетворению в силу прямого указания закона.

ГУ Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Перми, ТУ Министерство социального развития Пермского края по г.Перми, Администрация Дзержинского района г.Перми в суд своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. От Администрации Дзержинского района г.Перми ранее поступил отзыв на иск Кожевниковой В.В. из содержания которого следует, что администрация исковые требования не признает, сведений о правообладателе домовладения по адресу: ... в администрации не имеется, заявление от Кожевниковой В.В. на приватизацию квартиры по адресу: ... в администрацию не поступало, администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о выселении Кожевниковых В.В., В.В., Фаттаховой Б.К. из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав представителя Управления МВД России по г.Перми, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Кожевниковой В.В. удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ эти лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением порядка, установленного указанной нормой.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кожевникова В.В. приказом УВД г.Перми от 21.11.1996 № 312 л/с принята на службу в органы внутренних дел стажером по должности инспектора-психолога группы кадров полка ОП ДПС ГАИ УВД г.Перми с 14.11.1996, с 05.09.2002 проходила службу в ОП ДПС ГАИ УВД г.Перми в должности психолога группы кадров, впоследствии проходила службу в полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, 30.12.2011 уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел по сокращению штата. Согласно справке Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 17.05.2013, Кожевникова В.В. не состояла и не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми.

Из представленного Кожевниковой В.В. в качестве доказательства пользования спорной квартирой на условиях социального найма договор от 04.04.2002 следует, что он заключен между ОП ДПС ГИБДД УВД по г.Перми в лице командира ФИО1 и Кожевниковой В.В., согласно которому наймодатель бессрочно предоставляет нанимателю на двоих жилую площадь в общежитии по адресу: ..., основанием для предоставления которой является решение ЖБК полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от 04.04.2002. Между тем, анализируя данный договор, суд приходит к выводу о том, что он подписан не командиром полка ДПС ФИО1., а и.о. заместителя командира полка ДПС ФИО2., тогда как только командир ОП ДПС ГИБДД УВД г.Перми обладает исключительным правом подписи хозяйственных договоров, кроме случая официального делегирования полномочий заместителям на основании п.4.5.22. Положения о ГУ ОП ДПС ГИБДД Управления внутренних дел г.Перми, утвержденного 22.08.1998, такого делегирования не было, ФИО2 права подписи не имел, следовательно, указанный договор является ничтожным. Кроме этого, в архиве полка ДПС отсутствует решение ЖБК полка ДПС о выделении спорной квартиры Кожевниковой В.В., отсутствует копия договора найма от 04.04.2002. Кожевникова В.В., на основании приказа № 5 от 03.01.2002 ОП ДПС ГИБДД УВД г.Перми, являлась секретарем Жилищно-бытовой комиссии полка ДПС и не знать этого не могла. Таким образом, факт предоставления квартиры в общежитии был обусловлен трудовыми отношениями Кожевниковой В.В. с полком ДПС ГИБДД УВД г.Перми.

Как следует из пояснений представителя Управления МВД России по г.Перми, квартира в общежитии по адресу: ... была предоставлена Кожевниковой В.В. для проживания в период прохождения службы в полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, 30.12.2011 она была уволена со службы, иных документов, по предоставлению жилого помещения у ответчика не имеется. Общежитие по адресу: ... находится в собственности субъекта РФ, постановлением администрации г.Перми № 475 от 07.05.1993 передано в оперативное управление ГУ Отдельный полк ДПС ГАИ УВД г.Перми, при этом не менялся его статус как общежития.

Доказательства предоставления Кожевниковым В.В., В.В. спорного жилого помещения по иным основаниям, не обусловленным трудовыми отношениями с Кожевниковой В.В., суду не представлены. Следовательно, между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения, поэтому нормы права, указанные в исковых заявлениях Кожевниковой В.В., к данным отношениям не применимы.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной нормы права, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, находившихся в государственной собственности субъекта РФ, положения ЖК РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органа местного самоуправления.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Здание, расположенное по ул. ..., введено в эксплуатацию в 1993 году, изначально было построено как общежитие и предназначалось для временного проживания сотрудников Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, по состоянию на 02.12.2009 принадлежало на праве оперативного управления Полку ДПС ГИБДД УВД по г. Перми, предназначено для проживания личного состава.

09.04.2010 года деятельность Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми прекращена в связи с реорганизацией в виде присоединения к УВД по г. Перми.

Спорное общежитие находилось в собственности субъекта РФ – Пермской области. Таким образом, здание общежития по ул. ... как изначально находилось в собственности субъекта РФ, так и осталось в его собственности. В муниципальную собственность здание общежития не передавалось, и не подлежало передаче. При этом не менялся и его статус как общежития, то есть данное здание является специализированным и используется именно как общежитие для временного проживания.

Спорное жилое помещение находится в здании, не являющимся жилым домом, а представляющим собой именно специализированное жилое помещение, предназначенное для временного проживания сотрудников Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми. Условия для распространения на такое жилое помещение положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», регламентирующих права гражданина, пользующегося жильем на основании договора найма, на его приватизацию не подлежат применению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для передачи спорного жилого помещения по адресу: ... в собственность истцов не имеется. Единственным основанием для возникновения права на приватизацию гражданином жилых помещений государственного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма. Жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Жилищный фонд социального использования действующее законодательство определяет как совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Жилые помещения в общежитиях в соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относятся к иной категории – специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения, в силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Следовательно, жилые помещения в общежитиях предоставляются не по договору социального найма, а по договору найма жилых помещений.

Кроме этого, распоряжением №888-р от 24.12.2012 ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд (служебные жилые помещения).

На основании указанных норм права в их совокупности, суд считает, что Кожевниковы В.В., В.В., Фаттахова Б.Э. не приобрели право бессрочного пользования спорным жилым помещением и, следовательно, право на приватизацию данной квартиры не имеют в силу прямого указания закона. Кроме этого, как следует из письменного отзыва Администрации Дзержинского района г.Перми, с заявлением о приватизации спорного жилого помещения Кожевникова В.В. в администрацию района не обращалась.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, т.е. фактов, которые имеют юридическое значение.

Поскольку установление факта проживания Кожевниковой В.В. и Фаттаховой Б.К. в спорном жилом помещении необходимо им для приватизации спорного жилого помещения, которое не подлежит приватизации в силу прямого указания закона, то установление данного факта не будет иметь юридического значения. Более того, кроме справки Поликлиники № 3 от 04.04.2013 о том, что Фаттахова Б.К. прикреплена для медицинского обслуживания к МБУЗ «ГДКП № 6» с 11.03.2012, никаких доказательств в обоснование данного заявления заявителем не представлено. Следовательно, в удовлетворении данного заявления также необходимо отказать.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 103 ЖК РФ.

Право на льготу, предусмотренную ч.2 ст.103 ЖК РФ, ответчики по встречному иску не имеют.

Общежитие по адресу: ... находится в собственности субъекта РФ, постановлением администрации г.Перми № 475 от 07.05.1993 передано в оперативное управление ГУ Отдельный полк ДПС ГАИ УВД г.Перми, при этом не менялся его статус как общежития.

Суд, установив вышеизложенные обстоятельства, исходя из положений ст.103 ЖК РФ и ст. 105 ЖК РФ (закона, действующего с 01.03.2005 года), регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о выселении.

Учитывая, что положениями ст. 102-103 ЖК РФ не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением в общежитии после прекращения трудовых отношений в связи с которыми было предоставлено во временное пользование жилое помещения, ответчики подлежат выселению.

Доказательства предоставления ответчикам спорного жилого помещения по иным основаниям, не обусловленным трудовыми отношениями с Кожевниковой В.В., суду не представлены.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на определенных условиях (в связи со службой и на определенный срок), прекращение обстоятельств, послуживших основаниями для пользования жилым помещением, является основанием к прекращению правоотношений по пользованию этим жилым помещением и, как следствие, влечет выселение из жилого помещений лиц, занимающих его в отсутствие предусмотренных законом оснований.

При этом суд исходит из того, что поскольку расторжение трудового договора имело место в 2011 году, права и обязанности сторон подлежат оценке в соответствии с правовым регулированием, введенным Жилищным кодексом РФ с 01.03.2005.

Анализ исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением по ул.... у Кожевниковых В.В., В.В., Фаттаховой Б.К. прекратилось в связи с прекращением срока договора найма жилого помещения в общежитии и прекращением трудовых отношений с Кожевниковой В.В.

Поскольку ответчики добровольно не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению на основании решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кожевниковой В.В. за себя и в интересах несовершеннолетней Фаттаховой Б.К. к Управлению МВД России по г.Перми, Администрации Дзержинского района г.Перми об установлении юридического факта проживания в жилом помещении, признании права бессрочного проживания в жилом помещении, признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Выселить Кожевникову В.В., Кожевникову В.В., Фаттахову Б.К. из квартиры № ... дома № ... по ул.... без предоставления другого жилого помещения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова