Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2012 ~ М-1528/2012 от 14.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи: Бугарь Г.А.,

при секретаре: Беркутовой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Ушакова Ю.А., его представителя Степановой Е.А ( по доверенности от 09.08.2012 года ), представителя ответчика Клименко Е.С ( по доверенности от 25.07.2012 года ) гражданское дело ... по исковому заявлению Ушакова Юрия Александровича к Седову Ивану Григорьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Ю.А обратился в суд с указанным иском к ответчикам Седову И.Г, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи ... г., заключенного с ООО «РОНА» истец приобрел автомобиль: ВАЗ - 21703 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, цвет кузова - средний серо-зеленый металик, модель, № двигателя .... Стоимость автомобиля на момент покупки составила ... рублей.

Данный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти под регистрационным номером ... регион. С момента приобретения указанный выше автомобиль находился в пользовании. Ушакова, иногда он давал автомобиль дочери Седовой Н.Ю. и её семье, чтобы отвезти куда-то внучку. С начала 2012 г. автомобиль временно перешел в распоряжение дочери и её семьи. Документы и один экземпляр ключей он передал дочери Седовой Н.Ю. В 2012 г. дочь подала заявление на расторжение брака с Седовым И.Г.... г. на основании решения и.о. Мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области брак между дочерью и Ответчиком был расторгнут. Для них данный факт оказался шокирующим, так как они с женой ничего подобного не подозревали. В летний период они с женой проживаем на даче, а дочь с семьей в городе

Позднее, он заметил, что дочь постоянно ходит пешком. Тогда он поинтересовался, где машина. На что она пояснила, что её забрал бывший муж Седов И.Г. и не отдает. Данное положение вещей его удивило, поскольку зять к этому автомобилю никакого отношения не имеет. После этого он стал звонить зятю, с требованием вернуть автомобиль. Тогда он пообещал ему, что если не вернет автомобиль, то выплатит за него деньги в размере ... рублей. При этом, определили конкретный срок выплаты - половину от указанной суммы в июне 2012 г., а остальную сумму не позднее сентября 2012 г.

С тех пор прошло уже достаточно много времени, однако, ни обещанных денег, ни автомобиля он так и не получил. Поскольку своих обязательств Ответчик перед ним не выполнил, считает, что автомобиль должен быть ему возвращен.

В связи со сложившейся ситуацией, он обращался в правоохранительные органы, однако, в
возбуждении уголовного дела было отказано. С учетом изложенного, просит истребовать автомобиль у Седова И.Г, взыскав все судебные расходы.

Представитель ответчика Клименко Е.С с исковыми требованиями об истребовании автомобиля категорически не согласна, поскольку между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о покупке автомобиля за ... рублей, причем часть денег ответчиком оплачено в сумме 90 000 рублей, остальную сумму он обязался выплатить в сентябре 2012 года, но срок выплаты еще не наступил.

Свидетель Седова О.И. допрошенная в судебном заседании пояснила, что Седов И.Г является её родным сыном. Спорный автомобиль в данный момент находится у неё в Пензенской области, поскольку сын в данный момент постоянно проживает у неё, работа сына связана с постоянными разъездами. Сын ей сообщил, что бывший тесть- истец по данному делу хочет продать автомобиль Приора за ... рублей, она решила ему помочь, оформила на себя кредит на сумму ... рублей., из них ... рублей она перечислила на счет который ей указала Седова Наташа- бывшая сноха. Она направляла деньги именно для покупки автомобиля, как оказалось, перечислила деньги на карточку Ушаковой.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что требования Ушакова Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установлено и не отрицается ответчиком, спорное имущество в настоящее время находится у Седова И.Г по месту жительства родителей в Пензенской области.

Судом установлено, что Ушаков Ю.А является собственником автомобиля ВАЗ 21073 LADA PRIORA, 2007 года выпуска, цвет кузова - средний серо-зеленый мет., модель, ...., гос.номер ... регион, что подтверждается ПТС ...

Как установлено в судебном заседании никаких договоров купли продажи, мены дарения или иных сделок по отчуждения автомобиля между сторонами не заключалось.

Судом было разъяснено, что в соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителю ответчика предлагалось предъявить суду в соответствии со ст.60 ГПК РФ допустимые доказательства, в соответствии с которыми ответчик Седов И.Г передал Ушакову Ю.А денежные средства в сумме ... рублей за покупку автомобиля.

Никаких иных доказательств и документов представлено не было, только те которые исследованы в судебном заседании.

Судом разъяснена ст.195 ГПК РФ в соответствии с которой суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Установлено, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленных квитанций об оплате услуг представителя, количества судебных заседаний, суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 301, ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ушакова Юрия Александровича к Седову Ивану Григорьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у Седова Ивана Григорьевича, проживающего по адресу: Пензенская область с.Русский Камешкир, имущество, находящееся в его незаконном владении, в виде автомобиля ВАЗ 21073 Лада Приора 2007 года выпуска государственный регистрационный номер ... 163 регион, принадлежащий Ушакову Юрию Александровичу на основании ...

Взыскать с Седова Ивана Григорьевича в пользу Ушакова Юрия Александровича судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ... рублей, за доверенность ... рублей, возврат госпошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2012 года

Судья Г.Бугарь