Решение по делу № 2-3236/2013 ~ М-2609/2013 от 15.05.2013

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Автохозяйства № 1 ГУ МВД России по Московской области к ФИО1 о возмещении убытков, причинённых в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 372 308 руб.61 коп., расходы на проведение автотехнического исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 300 руб.

В судебном заседании в обоснование заявленного требования представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут на 1 км + 900 м а/д «Новосёлки-Крюково-Новый Быт» Чеховского района Московской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» (№), принадлежащим на праве собственности ФИО4, на закруглении дороги направо совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего совершил столкновение с а/м марки «<данные изъяты>» (г/н №), под управлением инспектора ДПС ФИО5, движущегося во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль марки «<данные изъяты>» находится в оперативном управлении Автохозяйства № 1 ГУ МВД России по Московской области.

В результате ДТП указанный автомобиль получил значительные повреждения.

В соответствии с заключением об оценке стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 564 552,10 руб., с учётом износа - 492 308,61 руб.

Стоимость экспертизы составляет 6 300 руб., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исследования и требованием прислать своего представителя для осмотра поврежденного автомобиля.

После ДТП Автохозяйство № 1 ГУ МВД России по Московской области обратилось в страховую компанию «Согласие».

В соответствии с Правилами ОСАГО Автохозяйству № 1 было выплачено максимальное, предусмотренное по полису, возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако эта сумма не покрывает расходы, необходимые на проведение ремонта повреждённого транспортного средства.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Таким образом, действиями ответчика ФИО1 Автохозяйству № 1 причинён материальный ущерб.

Размер материального ущерба составляет 378 608,61 руб.: 492 308,61 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) – 120 000 руб. (страховое возмещение) + 6300 руб. (стоимость независимой экспертизы).

На основании изложенного просит удовлетворить исковое требование в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласилась.

Представители третьих лиц - ООО СК «Согласие» и ОСАО «Россия», надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и, кроме ОСАО «Россия», не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснение представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут на 1 км + 900 м а/д «Новосёлки-Крюково-Новый Быт» Чеховского района Московской области ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с г/р/з №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, на закруглении дороги направо совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего совершил столкновение с а/м марки «<данные изъяты>» с г/р/з №, под управлением инспектора ДПС ФИО5, движущегося во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, виновником ДТП был признан ответчик, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), справкой о ДТП (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 9).

Автомобиль марки «<данные изъяты>» находится в оперативном управлении Автохозяйства № 1 ГУ МВД России по Московской области, что подтверждается страховым полисом ОСАГО (л.д. 10), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11).

В результате ДТП автомобиль марки «Форд Фокус» получил повреждения.

В соответствии с заключением об оценке стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 492 308,61 руб.

Стоимость экспертизы составляет 6 300 руб., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении исследования и требованием прислать своего представителя для осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 13, 14).

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

После ДТП Автохозяйство № 1 ГУ МВД России по Московской области обратилось в страховую компанию «Согласие».

В соответствии с правилами ОСАГО Автохозяйству № 1 было выплачено максимальное, предусмотренное по полису, возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Однако эта сумма не покрывает расходы, необходимые на проведение ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. повреждённое или утраченное имущество.

В силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа повреждённых деталей.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 372 308, 61 руб. = (492 308,61 руб. – 120 000 руб.) в счёт возмещения ущерба подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им на проведение исследования в сумме 6 300 руб. (л.д. 13).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в казну Чеховского муниципального района Московской области в размере 6 923 руб. 09 коп. = 5 200 + (372 308,61 руб. – 200 000 руб.) х 1%.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Автохозяйства № 1 ГУ МВД России по Московской области – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Автохозяйства № 1 ГУ МВД России по Московской области 372 308 рублей 61 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, судебные расходы в сумме 6 300 руб., а всего взыскать 378 608 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 61 коп.

3. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 6 923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 09 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин