Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2015 ~ М-380/2015 от 13.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Финанс Центр г. Бузулук» к Мухамедовой <данные изъяты>, Богатыреву <данные изъяты> о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

    ООО «Финанс Центр г. Бузулук» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой займ г. Бузулук» и ответчицей Мухамедовой Т.В. был заключен договор займа №, по которому истец предоставил Мухамедовой Т.В. целевой денежный заем в сумме <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с указанным выше договором ответчица Мухамедова Т.В. получила денежные средства в названной выше сумме по расходному кассовому ордеру на предусмотренных договором займа условиях, срок погашения займа был определен ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием 8.5 % ежемесячно на остаток основной суммы.

По условиям договора займа заемщик (ответчица Мухамедова Т.В.) взяла на себя обязательство по ежемесячному внесению платежей в счет погашения займа и уплате процентов за пользование займом, однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчица неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, в результате чего у неё образовалась задолженность по погашению займа и уплате по нему процентов.

Условиями договора займа также было определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению займа, уплате процентов по займу заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора займа.

В счет обеспечения своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщик (Мухамедова Т.В.) предоставила поручительство Богатыреву Александру Сергеевичу, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с ним Богатырев А.С. поручился за заемщика и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед займодавцем солидарно за исполнение им взятого денежного обязательства, судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Изложив в исковом заявлении названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, складывающуюся из основного долга в размере 69 691 рубль, обусловленных договором процентов в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, а также истец просил взыскать в его пользу возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. (л. д. 38).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики также не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялись о необходимости явки в суд, адресованные им извещения возвращались в суд без вручения адресату по истечении срока хранения почтовым отделением. (<данные изъяты>).

В порядке досудебной подготовки ответчиком Богатыревым А.С. были получены копия искового заявления с прилагаемыми к нему документами и судебная повестка о явке в суд в порядке проводимой судом досудебной подготовки. (<данные изъяты>).

Вместе с тем, у суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчиков и фактическом проживании по адресам, указанным в исковом заявлении, представленные по запросу суда отделением УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе и администрацией сельского поселения по месту их проживания. (<данные изъяты>).

Кроме того, в материалах дела имеются ксерокопии паспортов ответчиков, которые также подтверждают их регистрацию по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. (<данные изъяты>).

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчика в судебное заседание, которые оказались безрезультатными.

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, отсутствие ответчиков дома не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

    Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:     

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.     

    Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.     

    Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данной нормой также установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой займ г. Бузулук» (в настоящее время истец ООО «Финанс Центр г. Бузулук») и ответчицей Мухамедовой Т.В. был заключен договор микрозайма №, по которому истец предоставил Мухамедовой Т.В. целевой денежный заем в сумме <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев. (<данные изъяты>).

    Условия договора займа, сроки и порядок погашения займа оговорены в договоре и подписаны сторонами.

    Из материалов дела также следует, что в обеспечение своевременного и полного возврата заемных денежных средств Мухамедовой Т.В., с Богатыревым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (<данные изъяты>), по которому, поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком Мухамедовой Т.В. условий договора займа в том же объеме, что и заемщик (ответчица Мухамедова Т.В.), включая погашение основного долга, процентов и штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.

    Кроме того, при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Мухамедовой Т.В. был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, Lada <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель № двигателя №, кузов № №, <данные изъяты> цвета, тип двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.     

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

    Пункт 2 упомянутой выше нормы указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В судебном заседании установлено, что ответчица Мухамедова Т.В. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, в результате чего у неё перед истцом образовалась задолженность.    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

    По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    Статья 363 ГК РФ устанавливает ответственность поручителя и указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 28.1. Закона «О залоге» указывает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.    

    По достигнутым между сторонами условиям договора займа ответчица согласилась с взиманием заимодавцем пени по договору займа в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчиков (<данные изъяты>), никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей Мухамедовой Т.В. и кредитором договора суду не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменила условия договора и взятые на себя обязательства.

    По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор, следует взыскать возврат уплаченной истцом госпошлины в доход государства, которая объективно подтверждается платежным поручением. (<данные изъяты>).

    Упомянутые выше расходы следует взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

При распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.    

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Мухамедовой <данные изъяты> солидарно с Богатыревым <данные изъяты> в пользу ООО «Финанс Центр г. Бузулук» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ <данные изъяты> Lada <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, кузов №, <данные изъяты> цвета, тип двигателя бензиновый, государственный регистрационный номерной знак №, в счет погашения задолженности Мухамедовой Т.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем реализации автомобиля на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля, равную его залоговой стоимости, установленной при заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.    Взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>