Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-542/2022 ~ М-11/2022 от 10.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 июня 2022 г.. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское деле по исковому заявлению МОО «Назаровское общество защиты прав потребителей в интересах Копанева Юрия Николаевича к ООО «СоюзПрофиЭксперт, ООО Ультра» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Местная общественная организация «Назаровское общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Копанева Юрия Николаевича с исковым заявлением к ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «УЛЬТРА» о защите прав потребителя, полагает, что истцу, как потребителю, навязали услуги при заключении договора.

В судебном заседании 06.04.2022 суд, с целью соблюдения процессуальных прав истца, выяснения его требований вынес определение об обязательной его явке в судебное заседание, поскольку представитель Кожарина И.В. действовала на основании доверенности простой письменной форме, которая не дает правовых оснований для отказа от требований, их изменения, материальный истец не присутствовал ни в одном заседании. В указанном определении было разъяснено о последствиях неявки истцу. Определение получено истцом 02.06.2022, о чем имеется уведомление о вручении.

Истец в судебное заседание не явился по вызову суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В силу положений ст. 113 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает истца, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания в суд не поступало, уважительности причин неявки в суд не направлено.

Представитель истца – процессукальный истец Кожарина И.В. в судебное заседание не явилась, согласнотелефонограмме, просила рассмотреть в ее отсутствие, на требвоаниях настаивала..

Представители ответчиков ООО «СоюзПрофиЭксперт, ООО Ультра» в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, были направлены возражения относительно требований.

Третьи лица не явились, извещены.

Судья, оценив извещения, отсутствие заявлений об отложении, отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с принципом диспозитивности, действующим в гражданском процессе, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.

Как следует из извещений истца Копанева Ю.Н., протоколов предварительного судебного заседания, истец в судебные заседания не являлся, в судебных заседаниях присутствовала представитель, которая действовала как представитель МОО «Назаровского общества защиты прав потребителей», не имея нотариальной доверенности, представила уточненное исковое заявление, однако не имела удостоверенных полномочий на отказ, уточнение, либо изменение требований.

Исходя из характера спора, суд полагает, что поскольку истец не направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в предварительное судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных исковых требований, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд истцом не направлено, выяснить мнение истца об объеме требований возможности не имеется, исковое заявление МОО «Назаровское общество защиты прав потребителей в интересах Копанева Юрия Николаевича к ООО «СоюзПрофиЭксперт, ООО Ультра» о защите прав потребителя подлежит оставлению баз рассмотрения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление МОО «Назаровское общество защиты прав потребителей в интересах Копанева Юрия Николаевича к ООО «СоюзПрофиЭксперт, ООО Ультра» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу Копаневу Юрию Николаевичу вновь обратиться с таким же заявлением в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству Копанева Ю.Н., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий подпись Е.А.Наумова

верно

судья Е.А. Наумова