Решение по делу № 2-541/2018 ~ М-165/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-541/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 08 июня 2018 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Роскошина М.А.

к ИВС ОМВД России по Корткеросскому району

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Роскошин М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИВС ОМВД России по Корткеросскому району <...> руб. компенсацию морального и материального вреда.

Судом в качестве соответчика привлечено ОМВД по Корткеросскому району, как юридическое лицо, в структуру которого входит заявленный истцом ответчик, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Республике Коми.

В предыдущем судебном заседании Роскошин М.А. иск, заявленный им к указанным ответчикам, поддержал, пояснив, что заявляется такая сумма в виде компенсации морального вреда, т.к. ответчиком вовремя не переданы его ходатайства в суд при рассмотрении в отношении него уголовного дела, что привело к вынесению наказания <...>, за которые он мог бы заработать еще большую сумму.

Представитель ОМВД России по Корткеросскому району Забоев И.В. в предыдущем судебном заседании с требованиями истца не согласился в полном объеме, поскольку все ходатайства, подаваемые Роскошиным, были направлены в суд в течение установленного приказом МВД РФ №950 от 22.11.2005 трехдневного срока.

УФК по РК в отзыве на иск просило в удовлетворении требований Роскошину М.А. отказать. Также указав, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ.

МВД РФ в своих возражениях на иск также просило в удовлетворении требований Роскошину М.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Роскошин М.А., ОМВД России по Корткеросскому району, УФК по РК, МВД РФ надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не является безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основания лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ч.1, 2 ст. 1064,1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят в числе прочих территориальные органы МВД России и образовательные организации системы МВД России, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел. Территориальными органами МВД России являются на районном уровне также управления, отделы, отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Вместе с тем истец в судебном заседании настаивал на требованиях к ИВС и ОМВД по Корткеросскому району.

Судом установлено, что по приговору Корткеросского районного суда по делу ХХХ, вступившему в законную силу <дата>, Роскошин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде <...> лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка РК от <дата> отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединено неотбытое наказание, окончательно определено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В обоснование заявленных требований Роскошин ссылался на то, что при рассмотрении уголовного дела и нахождении под стражей, его ходатайства от <дата> о вызове свидетелей, об исключении некоторых доказательств по делу не были вовремя ответчиками доставлены в суд, в связи с чем суд не имел возможности их рассмотреть и соответственно вынести приговор с учетом данных ходатайств, что нарушило его права.

При этом, согласно имеющимся в материалах дела документам ходатайства Роскошина от <дата> поступили в Корткеросский районный суд <дата> и были ему возвращены в связи с поступлением после вынесения судом приговора.

В соответствии с Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" отправление писем адресатам производятся администрацией ИВС не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней (п.90). Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией ИВС и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи (п.98).

Согласно ст.190,191 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом сроков предусмотренных изложенным выше нормативными актами, суд приходит к выводу, что ходатайства Роскошина были ответчиками направлены в суд своевременно.

Кроме того, согласно положениям ст. 119, 120, 121 УПК РФ обвиняемый, его защитник в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. Ходатайство могут быть заявлены в суд как письменно так и устно в любой момент производства по уголовному делу и подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

При этом, как следует из протокола судебного заседания по уголовному делу ХХХ от <дата> обвиняемый Роскошин своими правами, предусмотренными УПК РФ, не воспользовался и при рассмотрении уголовного дела, ходатайства, направленные письменно, в суде, в т.ч. устно, не заявлял.

Кроме того, суд считает, что требования истцом заявлены к ненадлежащим ответчикам.

В силу ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. 40 и ст. 41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, такая замена производится только с согласия истца.

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из анализа указанных норм права следует вывод о том, что на ответчиков ОМВД России по Корткеросскому району и ИВС ОМВД России по Корткеросскому району не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, поскольку надлежащим ответчиком по данным искам является МВД РФ. В судебном заседании Роскошин настаивал на взыскании компенсации морального вреда именно с данных ответчиков ОМВД России по Корткеросскому району и ИВС ОМВД России по Корткеросскому району, к иным лицам требований не заявлял.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств суд считает требования Роскошина М.А. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Роскошина М.А. к ИВС ОМВД России по Корткеросскому району, ОМВД России по Корткеросскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение изготовлено13.06.2018 года