Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-646/2022 ~ М-23/2022 от 10.01.2022

№ 2-646/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2022 года         г. Владикавказ                        

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзасохова ФИО6 к Юсубову ФИО7 Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дзасохов ФИО9 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями к Юсубову ФИО8, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации судебных расходов.

Настоящее дело дважды назначалось к слушанию в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года и 07 июля 2022 года, при этом, стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает гражданское дело по иску Дзасохова ФИО10 к Юсубову ФИО11 Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации судебных расходов, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Дзасохова ФИО13 к Юсубову ФИО14 Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации судебных расходов, оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                          З.Г. Цопанова