Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2013 от 25.10.2013

<****>

Р Е Ш Е Н И Е

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Полежаевой Г.Н., рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2013 года

жалобу Кузнецова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области от 11 октября 2013 года, которым

Кузнецову С. И., <****>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области от 11.10.2013 года Кузнецов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кузнецову С.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что 16 июля 2013 года в 17 часа 10 минут на ул. Артинская, 30 в г. Красноуфимске Свердловской области Кузнецов С.И., управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ-21154 государственный номер У 276 УЕ 96 с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и 16.07.2013 г. в 18 часов 25 минут Кузнецов С.И. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Кузнецов С.И. просит указанное постановление отменить, и административное дело в отношении него прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, поскольку поводом для составления протокола об административном правонарушении послужило сообщение Комарницкого О.А в дежурную часть о том, что гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомашине ездит по двору дома 30 по ул. Артинская в г. Красноуфимске. Как показали в судебном заседании свидетели Сарапулов С.А. и Кульков И.А. - сотрудники ГИБДД, выехавшие на проверку данного сообщения, во дворе дома находился автомобиль ВАЗ-21154, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения. Комарницкий О.А. указал на этого мужчину, которым был Кузнецов С.И. и пояснил, что именно этот мужчина управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Однако сами сотрудники ГИБДД не видели, что именно он управлял автомобилем. Так же сотрудникам ГИБДД не было предоставлено никаких подтверждений передвижения им на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, ни фото-видеосъемки данного факта, ни каких- либо иных доказательств. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, т.к. факт употребления алкоголя им не опровергался, но при этом, сразу пояснил, что автомобилем не управлял. При этом указал, что его автомобилем по его просьбе управляло другое лицо - Юрьева В.А., которая, доставив его к дому, уехала на такси по своим делам. Данное обстоятельство было подтверждено иными свидетелями, вызванными в судебное заседание, и материалами дела. Так как не управлял принадлежащим ему автомобилем, считает, что требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не является законным, следовательно, он не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.26 КоАП РФ.

Тем не менее, суд, на основании протокола об административном правонарушении, составленном сотрудниками ГИБДД, принял решение признать его виновным в совершении указанного правонарушения. Однако данный вывод не соответствует действительности. В данном случае сообщение свидетеля Комарницкого О.А. о якобы имевшем место факте управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является основанием для проверки данного факта. Однако сообщение Комарницкого О.А. о совершении им правонарушения абсолютно ничем не подтверждается. В свою очередь показания данного свидетеля опровергаются показаниями других свидетелей. Его показания, о том, что машиной управлял не он, были проигнорированы как сотрудниками ГИБДД при составлении протокола, так и судом, несмотря на то, что это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании Кузнецов С.И. доводы жалобы поддержал, указав, что не отрицает, что 16 июля 2013 года в 17 часов 10 минут во дворе дома на ул. Артинская, 30 в г. Красноуфимске парковалась принадлежащая ему автомашина, был он в это время в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял автомобилем, а находился на пассажирском сиденье, автомобилем управляла его знакомая Юрьева, которая, припарковав его автомашину до приезда сотрудников ГИБДД уехала на такси, поэтому отказался от медицинского освидетельствования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседании не явился, просил жалобу Кузнецова С.И. рассмотреть в его отсутствии, в заявлении указал, что данные, сообщенные им в рапорте и в суде первой инстанции полностью подтверждает, просит их огласить, с апелляционной жалобой Кузнецова С.И. не согласен, просит оставить её без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Кузнецов С.И. в день проверки находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475.

Направление водителя транспортного средства Кузнецова С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 вышеназванных Правил, что Кузнецов С.И. в судебном заседании не оспаривал.

Вместе с тем Кузнецов С.И. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кузнецовым С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами : протоколом 66 А № 1502713 об административном правонарушении от 16.07.2013г., из которого следует, что 16.07.2013 года, в 17 час 10 минут в г. Красноуфимске на ул. Артинская, уд. 30 Кузнецов С.И. управлял транспортным средством ВАЗ-21154 государственный регистрационный У276УЕ969 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы в 18 час. 25 мин. в г. Красноуфимске на ул. Артинская, 30, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.2); актом 66 АО № 0172647 от 16.07.2013г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых, из которого следует, что Кузнецов С.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом 66 МО № 0455318 от 16.07.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в присутствии двух понятых, из которого следует, что Кузнецов С.И. управляющий транспортным средством с признаками алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д.7); объяснением Комарницких О.А., из которого следует, что 16.07.2013 г. около 17 часов 10 минут, он приехал на своем автомобиле к себе домой и поставил во двор дома г. Красноуфимск ул. Артинская, 30, далее он зашел к себе домой, после вышел на балкон и стоял на балконе, так как ждал свою дочь. В это время он увидел, что по двору стал ездить автомобиль ВАЗ-21154 госномер У276УЕ96, при этом, данный автомобиль двигался непрямолинейно то вперед дернется то назад. После этого он вышел из дома и увидел, что данный водитель поставил свою машину рядом с его автомашиной. Он подошел к водителю и увидел, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, сделал ему замечание, водитель стал огрызаться. Он вызвал сотрудников полиции, после чего установлено, что за рулём автомашины находился Кузнецов С.И. (л.л. 9); рапортом помощника дежурного ММО МВД РФ «Красноуфимский» от 16.07.2013 г. из которого следует, что в дежурную часть в 17 часов 25 минут обратился Комарницкий, проживающий по ул. Артинской, 30, который указал, что во дворе д. 30 по ул. Артинская на автомобиле ВАЗ-2109 гос номер 276 водитель в нетрезвом состоянии (л.д. 10); рапортом ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» от 16.07.2013г., из которого следует, что 16.07.2013 года при несении службы от дежурного по ОВД было получено сообщение о том, что в г. Красноуфимске по ул. Артинской, д. 30 во дворе ездит автомашина ВАЗ-21154 с государственным номером У276УЕ 96, водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения, выехав на место сообщения, увидели, что на месте стоит автомашина. После чего к ним подошел мужчина, представился и стал рассказывать суть произошедшего: он находился дома по вышеуказанному адресу, на своем балконе, примерно около 18 часов 10 минут он увидел, что по двору двигается автомашина ВАЗ - 21154 серого цвета с гос. номером У276 УЕ 96, при этом водитель двигался непрямолинейно по двору - то ехал, то резко останавливался. После этого он решил выйти из дома и сделать ему замечание. Выйдя из дома, свидетель подошел к водителю и пояснил, чтобы он не ездил, на что водитель стал огрызаться и при этом был явно в алкогольном опьянении. После водитель открыл двери своей автомашины, задев автомашину свидетеля, но повреждений не допустил. Мужчина сказал водителю, что тот задел автомашину, но водитель не обращал внимания, он лег на сиденье и включил музыку. После этого они спросили, действительно ли этот водитель был за рулем автомобиля, на что свидетель ответил утвердительно. Далее они подошли к автомашине ВАЗ21154 с гос/номером У276УЕ 96, в машине действительно находился мужчина. Также подошел заявитель, и пояснил, что вот именно этот мужчина управлял автомобилем. После этого они представились, объяснив суть происшествия, и потребовали водительское удостоверения и соответствующие документы на данное транспортное средство, водителем оказался Кузнецов Сергей Ильич 12.07. 1970 года рождения. После чего взяли с заявителя объяснения и, исходя из слов заявителя, было установлено, что Кузнецов С.И. управлял автомобилем. Далее стали общаться с водителем Кузнецовым, были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы. Спросив у водителя, употреблял ли он спиртные напитки, он пояснил утвердительно «да, употреблял», но при этом пояснил, что его не останавливали, они объяснили, что есть свидетель, который видел, что он управлял. На что Кузнецов пояснил, что может он и ездил. После чего предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного на месте при помощи алкотектора №850802 в присутствии двух понятых, но водитель отказался, также от подписи отказался в акте освидетельствования и все пытался избежать административного наказания, чтобы его не оформляли. Далее предложили проехать в медицинское учреждения для освидетельствования на состояние опьянения, но гражданин Кузнецов в присутствии двух понятых отказался проехать и не стал подписывать и мотивировал тем, что просто не хочет,. Далее в отношении Кузнецова С.И. был составлен протокол 66 АА № 1502713 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ и протокол задержания, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола разъяснены (л.д.12).

Из показаний свидетеля Комарницкого О.А. в суде первой инстанции следует, что летом 2013 года около 17 часов в г. Красноуфимске, во дворе дома № 30 по ул. Артинская был очевидцем того, что ранее ему незнакомый Кузнецов С.И. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, осуществлял маневр по парковке автомобиля, заезжал и отъезжал, делал это неадекватно, об этом сообщил в дежурную часть. Когда приехали сотрудники ГИБДД, дал им пояснения.

Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей Сарапулова С.А. и Кулькова И.А. и объективно подтверждены письменными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, о чём правильно указано в постановлении.

Основывая выводы на указанных доказательствах, мировой судья оценил возникшие противоречия с показаниями других свидетелей и привёл мотивы, по которым отдал предпочтение этим доказательствам и отверг другие.

Доводы жалобы о том, что Кузнецов С.И. 16.07.2013г. во дворе дома №30 по ул. Артинская не управлял принадлежащим ему транспортным средством, что подтверждено показаниями его знакомых, допрошенных в суде первой инстанции, основанием для отмены обжалуемого постановления служить не могут, поскольку судом первой инстанции проверялись и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах, действия Кузнецова С.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В то же время, в водной части постановления допущена опечатка в части места рождения Кузнецова С.И., ошибочно указано «д. Понтенно Красноуфимского района Свердловской области» вместо «д. Пантино Красноуфимского района Свердловской области», которая подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области от 11.10.2013 года в отношении Кузнецова С. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.И. – без удовлетворения.

Уточнить во вводной части постановления место рождения Кузнецова С.И. <адрес>

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - ПОДПИСЬ - Н.А. Грунина

<****>

<****>