Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4997/2010 от 24.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2010 г.

Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова С.Ф., Садовниковой Д.В. к ОАО «Национальный Торговый банк» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности договора в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании истцы исковые требования увеличили.

В судебном заседании истец Садовникова Д.В. и представитель Садовникова С.Ф. Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с п.4.1.28 кредитного договора истцами было выплачено 60000 рублей за открытие ссудного счета. Согласно п.4.1.1 кредитного договора истцы обязались перечислять за ведение ссудного счета ежемесячно 6000 рублей. Полагают, что данные пункты договора не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными в силу закона и нарушают права потребителей. Просят признать данные пункты кредитного договора недействительными, применить последствия недействительности в виде возврата уплаченных денежных средств в размере 60000 рублей и ежемесячных взносов за 33 месяца в размере 198000 рублей, а всего 158000 рублей. Также просят взыскать в пользу Садовникова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28095,46 р. по состоянию на 11.06.2010 г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, за оказание услуг представителем в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика Горянина И.А., действующая на основании доверенности, расчеты, представленные истцами не оспорила, иск не признала, пояснив, что оспариваемые пункты кредитного договора не противоречат действующему законодательству, позволяющему по соглашению сторон определить уплату комиссии и её размер. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что сделка является оспоримой.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор согласно которому истцам был предоставлен кредит в размере 3000000 рублей, что подтверждается договором и не оспаривается сторонами.

Из пояснений истцов видно, что они считают п.4.1.28 и п.4.1.27 данного договора ничтожными, поскольку противоречат закону и нарушают права истцов, являющихся потребителями.

Согласно п. 4.1.27 кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно в период с первого до пятнадцатого числа каждого месяца уплачивать Банку начисленную за предшествующий месяц плату за обслуживание Банком кредита Заёмщика в размере 0,2 % от суммы кредита, указанной в п.п.1 договора.

Согласно п. 4.1.28 кредитного договора заёмщик обязан до фактической выдачи кредита Банком уплатить банку плату за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, предоставленного Банком Заёмщику в соответствии с договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющего права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ признаются недействительными.

В силу ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из положения «О правилах ведения банковского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения судной задолженности.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Законом о банках и банковской деятельности, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Следовательно, взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и пункты 4.1.27 и 4.1.28 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцы, обратившиеся в суд с иском 11.06.2010 г. срок исковой давности не пропустили.

В соответствии со ст. 326 ГК РФ при солидарности требований любой из должников вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Судом установлено, что за открытие ссудного счета истцами уплачено банку 60000 рублей и ежемесячно по сентябрь 2010 г. включительно 158000 рублей, что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Суд считает, что сумма, внесенная за открытие и ведение ссудного счета подлежит взысканию с банка в пользу Садовникова С.Ф., который согласно представленным документам вносил денежные средства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.06.2010 г. в сумме 28095 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что требования истца Садовникова С.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28095,48 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а вина банка заключается в том, что в условия договора были незаконно включено требование о выплате денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, которые истцами выплачивались более двух лет.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из пояснений представителя ответчика видно, что они считают справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд считает, что с учетом требования разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному взысканию с учетом сложности дела, участия представителя в суде кассационной инстанции расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) условия пунктов 4.1.27 и 4.1.28 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата ОАО «Национальный Торговый Банк» Садовникову <данные изъяты> денежных средств, уплаченных за открытие ссудного счета в размере 60000 рублей, за ведение ссудного счета за 33 месяца, включая сентябрь 2010 г., в размере 198000 рублей, всего 258000 рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный Торговый Банк» в пользу Садовникова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28095,48 рублей по состоянию на 11.06.2010 г., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный Торговый Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 9780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 октября 2010 г.

Председательствующий: