Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2015 от 01.06.2015

Дело № 12-36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2015 года пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия (пос. Пряжа ул. Советская д. 61) Михеева Светлана Александровна, при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев жалобу Козий В. В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110150311342716 от 11.03.2015 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03 апреля 2015 года по жалобе Козий В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козий В. В.,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 11.03.2015 г. Козий В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03 апреля 2015 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 11.03.2015 г. года оставлено без изменения.

Козий В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что она не имеет водительского удостоверения, а следовательно управлять транспортным средством в момент совершения административного правонарушения не могла. По указанному доводу ею подавалась жалоба в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, по результатам рассмотрения которой решением от 03.04.2015 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 11.03.2015 г. оставлено без изменения. Поскольку она не присутствовала при рассмотрении жалобы на постановление, сообщить сведения о лице, управлявшем в момент совершения административного правонарушения (управлял транспортным средством ее муж Козий А.Б.) она не могла.

В судебное заседание Козий В.В. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, 09.03.2015 г. в 13 часов 07 минуту на 388 км 970 метров автодороги Кола Р21 Республики <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Козий В.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> нарушил скоростной режим, превысив скорость на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной скорости движения 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КРИС-П, со сроком действия поверки до 12.02.2016 года.

На момент фиксации указанного административного правонарушения и на момент рассмотрения административного дела в суде собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Козий В.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 09.03.2015 г. автомобиль <данные изъяты> находился под управлением Козий А.Б., судом не принимаются, поскольку являются голословными, объективно не подтвержденными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении Козий А.Б. в момент фиксации административного правонарушения.

Представленная копия полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ также не является однозначным подтверждением того, что в момент фиксации правонарушения 09.03.2015 г. автомобиль находился во владении Козий А.Б.

Наличие страхового полиса ОСАГО, свидетельствующего лишь о том, что к управлению транспортным средством допущен Козий А.Б., само по себе не исключает возможности управления автомобилем другим лицом и однозначно не указывает на лицо, которое в момент фиксации административного правонарушения управляло автомобилем.

То обстоятельство, что Козий В.В. не имеет водительских прав, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и основанием для отмены обжалуемых постановления и решения не является.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Козий В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственника автомобиля.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности должностными лицами установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Козий В.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств и доказательств, опровергающих выводы должностных лиц о виновности Козий В.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 11.03.2015 г. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03 апреля 2015 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 11.03.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козий В. В. и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 03 апреля 2015 года по жалобе Козий В.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 11.03.2015 г. оставить без изменения, жалобу Козий В. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Михеева