Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2015 (2-2345/2014;) ~ М-2389/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-240/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жужлина ФИО11 Слободчука ФИО12 к Рошальскому отделу полиции межмуниципального отдела МВД России «Шатурский», Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием и решениями государственных органов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с нарушением ст. ст. 7, 144, 145, 148 ГПК РФ и.о. дознавателя Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» Земсков А.Г. вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения каких-либо проверок при явных признаках преступления. О вынесенном решении и.о. дознавателя Земсков А.Г. их не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Власов Н.Н. постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменил как незаконное и необоснованное, то есть признал нарушение прав заявителей.

В течение 19 месяцев злостно и умышленно Рошальским ОП не исполнялись требования Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, скрывалось очевидное преступление, создавались препятствия в признании их потерпевшими, лишая их возможности для возмещения причиненного преступлением вреда.

Считают, что бездействием и незаконными действиями Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» нарушены их личные неимущественные и имущественные права отказом в защите от преступлений, причинен моральный вред.

Просят признать действия Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский», нарушившего их права длительным непринятием процессуального законного решения, незаконными, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Истцы Слободчук В.И., Жужлин С.И. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив суду, что действия сотрудников Рошальского ОП не признаны незаконными. Причинение вреда должно носить виновный характер, должна быть установлена причинно-следственная связь между действиями сотрудников Рошальского ОП и страданиями ответчиков. Кроме того, Рошальский ОП не является юридическим лицом и надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик- представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Жужлин С.И. обратился в Рошальский ОП МО МВД России «Шатурский» с заявлением о привлечении к ответственности председателя СНТ «Юбилейное -2» ФИО7 за незаконное отключение электричества на его участке № № восстановлении подачи электричества (материал л.д. 1).

Постановлением Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Жужлина С.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (материал л.д. 41).

Постановлением Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 43).

Постановлением Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Жужлина С.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО7 (материал л.д. 46).

Постановлением Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 47).

Постановлением Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Жужлина С.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО7 (материал л.д. 51).

Постановлением Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шатурский» поступило обращение Слободчука В.И. о нецелевом расходовании денежных средств в 2011-2013 г.г. в СНТ «Юбилейное -2» (материал л.д. 58-61).

Материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Слободчука В.И. и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Жужлина С.И. соединены.

Постановлением МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обращению Слободчука В.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях председателя ФИО7 состава преступления, предусмотренного ст. ст. 160, 159, 260, 201 УК РФ (материал л.д. 151).

Постановлением Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 153).

Постановлением МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обращению Слободчука В.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях председателя ФИО7 составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 160, 159, 260, 201 УК РФ (материал л.д. 154).

Постановлением Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 157).

Постановлением МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Слободчука В.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях председателя ФИО7 составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 160, 159, 260, 201 УК РФ (материал л.д. 175).

Постановлением Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 177).

Постановлением Шатурского городского суда от № производство по жалобе Слободчука В.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждении уголовного дела прекращено в связи с отсутствием предмета разбирательства по жалобе, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде обжалуемое постановление отменено прокурором (л.д. 30).

Постановлением Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Жужлина С.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 330, 215 прим. 1 УК РФ (материал л.д. 178).

Постановлением заместителя Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 188).

Постановлением Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Жужлина С.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 330, 215 прим. 1 УК РФ (материал л.д. 182).

Постановлением заместителя Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 185).

Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы Слободчука В.И. о признании незаконными действий Шатурского городского прокурора отказано (л.д. 31).

Постановлением Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Жужлина С.И. и Слободчука В.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 330, 215 прим. 1, ст. 160, 159, 260, 201 УК РФ (материал л.д. 189-190).

Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе Слободчука В.И. на действия и.о. дознавателя МО МВД России «Шатурский» Глазковой Н.Н. и Шатурского городского прокурора прекращено в связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским прокурором обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Постановлением заместителя Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное (материал л.д. 193-194).

Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы Слободчука В.И. о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о.дознавателя МО МВД России «Шатурский» Земсковым А.Г., и Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя Глазковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отменой обжалуемых постановлений (л.д. 33).

Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Слободчука В.И. о признании незаконным бездействия сотрудников МО МВД России «Шатурский» и сотрудников Шатурской городской прокуратуры по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с тем, что рассмотрение заявления Слободчука В.И. сотрудниками МО МВД России «Шатурский» проводилось в соответствии и в сроки, предусмотренные ст.ст. 144-145 УПК РФ, а действия сотрудников Шатурской городской прокуратуры в соответствии со ст. 37 УПК РФ. Вынесение при проведении проверки неоднократных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и их отмена при совершении проверочных действий не могут рассматриваться как бездействие должностных лиц, проводящих эту проверку и должностных лиц, контролирующих их действия (л.д. 34).

Постановлением Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Жужлина С.И. и Слободчука В.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 330, 215 прим. 1, ст. 160, 159, 260, 201 УК РФ (материал л.д. 197-198).

Постановлением заместителя Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 201).

Постановлением Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Жужлина С.И. и Слободчука В.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 330, 215 прим. 1, ст. 160, 159, 260, 201 УК РФ (материал л.д. 205).

Постановлением заместителя Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 209-210).

Постановлением Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Жужлина С.И. и Слободчука В.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 330, 215 прим. 1, ст. 160, 159, 260, 201 УК РФ (материал л.д. 213-214).

Постановлением заместителя Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 217-218).

Постановлением Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Жужлина С.И. и Слободчука В.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 330, 215 прим. 1, ст. 160, 159, 260, 201 УК РФ (материал л.д. 220-222).

Постановлением заместителя Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 225-226).

Постановлением Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Жужлина С.И. и Слободчука В.И. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 330,215 прим. 1, 160,159,260,201 УК РФ (материал л.д. 228-230).

Постановлением заместителя Шатурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (материал л.д. 233).

Постановлением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Жужлина С.И. на бездействия дознавателя Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» Земскова А.Г. оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждении в ходе ее рассмотрения (л.д. 35).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих условиях гражданско-правовой ответственности при наличии предусмотренных ст. 1069 ГК РФ специальных условий.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании положений ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (часть 1 статьи 244.1 ГПК РФ). Такие дела рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22.1 ГПК РФ.

Судом установлено, что с соответствующим заявлением истцы в суд не обращались.

Доказательств нарушения требований статей 144, 145 УПК РФ со стороны должностных при рассмотрении заявлений Слободчука В.И. и Жужлина С.И. о совершенном преступлении истцами не представлено.

Вынесение при проведении проверки неоднократных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и их отмена при совершении проверочных действий не могут рассматриваться как бездействие должностных лиц, проводящих эту проверку и должностных лиц, контролирующих их действия, и не являются основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

В рамках настоящего дела, обосновывая свои исковые требования о компенсации причиненного морального вреда истцы указывают, что длительное бездействие должностных лиц - сотрудников Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» умаляет авторитет правоохранительных органов, причинило им нравственные страдания, нарушило их психологическое благополучие, затрачено личное время на защиту их прав.

Непосредственно истцами суду не представлено каких-либо доказательств причинения им физических и нравственных страданий, а также нарушения их личных неимущественных прав действиями сотрудников полиции, тогда как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истцов, заявленные к Рошальскому отделу полиции МО МВД России «Шатурский», поскольку он является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Московской области, не является юридическим лицом и в силу требований статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть ответчиком в суде. На замену ответчика истцы не согласились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Слободчука ФИО13, Жужлина ФИО14 к Рошальскому отделу полиции межмуниципального отдела МВД России «Шатурский», Министерству финансов Московской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) и решениями государственных органов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                   Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                     Н.А. Грошева